Fiche du document
1 juillet 2012
- handle: 10670/1.o59gbr
- halshs: halshs-01097720
info:eu-repo/semantics/OpenAccess
Mots-clés
Pareto epistémologie connaissance B - History of Economic Thought, Methodology, and Heterodox Approaches/B.B1 - History of Economic Thought through 1925/B.B1.B13 - Neoclassical through 1925 (Austrian, Marshallian, Walrasian, Stockholm School) B - History of Economic Thought, Methodology, and Heterodox Approaches/B.B2 - History of Economic Thought since 1925/B.B2.B21 - Microeconomics B - History of Economic Thought, Methodology, and Heterodox Approaches/B.B4 - Economic Methodology/B.B4.B41 - Economic MethodologySujets proches
Economic history Socioeconomic status Economic theory Political economy Ciencias económicas Doctrinas económicas Economía--Sistemas Economía--Teorías Economía política Teoría económica Conditions socio-économiques Conditions de vie Économie Statut économique Climat économique Statut socio-économique Système économique Économie Doctrines économiques Analyse économique Science économique Économique Théorie économique Systèmes économiques Sciences économiquesCiter ce document
Ludovic Ragni, « What Vilfredo Pareto brought to the economics of knowledge », HAL-SHS : histoire, philosophie et sociologie des sciences et des techniques, ID : 10670/1.o59gbr
Métriques
Partage / Export
Résumé
L’article monte en quoi la représentation de la rationalité des acteurs sociaux chez Pareto dépasse largement celle de l’homo-œconomicus rationnel que l’on prête, à tort, à l’économie pure parétienne. L’article met en évidence pourquoi Pareto peut être considéré comme un précurseur de l’économie ou la sociologie de la connaissance. Il montre, à partir d’une relecture de la typologie des actions proposée par Pareto, pourquoi cette typologie renvoie aux concepts contemporains de rationalité substantive, procédurale, située ou cognitive. Alors que les lecteurs de Pareto admettent une séparation stricte entre son économie et sa sociologie à partir de la distinction proposée entre actions logiques et non-logiques, on montre que cette séparation n’est pas suffisante pour traiter indépendamment de l’économie et de la sociologie.