Médecines Complémentaires et Alternatives (MCA) : proposition d’une définition et d’une catégorisation de références

Résumé Fr En

Objet : Cet article vise à proposer une définition et une catégorisation des médecines complémentaires et alternatives (MCA). En effet, l’absence de critères précis de définition limite la compréhension de ce mouvement hétérodoxe et des pratiques qui en sont issues. Objectifs : Ce travail répond à un objectif triptyque visant à apporter des repères, à la fois aux usagers, aux professionnels de santé tout en proposant un référentiel commun pour la recherche. Méthode et matériel : L’élaboration de la définition s’est appuyée sur l’analyse de 62 publications francophones issues des sciences médicales et pharmacologiques, des sciences humaines et sociales ainsi que des sciences politiques et juridiques. La mise en œuvre de la catégorisation a reposé sur l’analyse de 9 classifications nationales et internationales. Après avoir synthétisé l’ensemble des corpus, nous avons procédé à une analyse critique permettant de mettre en lumière les lignes de force et les limites des différentes définitions et classifications. Nous avons ensuite répertorié les principaux éléments structurants des MCA permettant de les conceptualiser (définition) et de les délimiter (catégorisation). Résultats : L’analyse des publications apporte des repères théoriques structurants mais pointe la logique de segmentation des approches conceptuelles et le cloisonnement de la pensée qui en découle. L’analyse des classifications montre une tentative utile d’objectivation de ces recours mais révèle la difficulté d’établir une délimitation hermétique des pratiques. Conclusion : La définition et la catégorisation proposées constituent deux outils utiles pour les usagers, les soignants et les chercheurs, contribuant ainsi à la structuration de ce champ.

Purpose: This article aims to propose a definition and categorization of complementary and alternative medicine (MCA). Indeed, the absence of precise definition criteria limits the understanding of this heterodox movement and of the practices which have resulted from it. Objectives: Thus, this work responds to a triptych objective aimed at providing benchmarks, both to users, to health professionals while proposing a common reference for research. Method and material: The development of the definition was based on the analysis of 62 French-language publications from the medical and pharmacological sciences, the human and social sciences as well as the political and legal sciences. The implementation of the categorization was based on the analysis of 9 national and international classifications. After having synthesized all the corpora, we proceeded to a critical analysis allowing to highlight the main lines and the limits of the different definitions and classifications. We then listed the main structuring elements of MCA allowing to conceptualize them (definition) and delimit them (classification). Results: The analysis of the publications provides theoretical benchmarks structuring but points to the logic of segmentation of the conceptual approaches and the compartmentalization of the thought which results from it. Analysis of the classifications shows a useful attempt to objectify these remedies but reveals the difficulty of establishing a hermetic delimitation of practices. Conclusion: The proposed definition and classification are two useful tools for users, caregivers and researchers, thus helping to structure this field.