La ville pour nature

Résumé Fr En

Dans la « pensée européenne », « ville » et « nature » sont le plus souvent opposées. La nature dont il sera question ici, n’est pas la « verdure » ou la « nature en ville », thématique si prisée aujourd’hui, mais le fondement de ce qui a été appelé « civilisation ». Autrement dit, la « ville pour nature » cherche s’il est dans la nature de l’humain en société de produire de la ville. C’est une hypothèse à suivre que la figure de l’utopie permet de faire avancer plus loin que le « modèle » dont l’ambivalence de la réduction (scientifique) et de l’exemple (moral) coupe l’effet. Les réactions anti-urbaines prennent tout leur sens quand l’utopie apparaît comme le symétrique humain civilisé de la nature originelle parfaite ; les promotions de l’urbanité aussi quand finalement un classement en ressort comme une notation. Utopie et nature sont donc du même ordre dans les représentations : une perfection de la fin comme relais de la perfection de l’origine.

City as Nature In “European” way of thinking, “City” and “Nature” are generally set against. In this paper, Nature is not greenery, nor “natural space inside cities” but basis of what is named “Civilization”. “City as Nature” tries to clarify the status of City : is it not in human nature to produce cities ? Utopia is a way to explore this hypothesis, to go further that through the model which is either a scientific tool either a moral value. Anti-urban reactions get then their entire signification when Utopia appears as human civilized equivalent of original perfect Nature ; but “pro-urban” discourse too, when there is a hierarchy between cities. Utopia and Nature are finally of same level in terms of representations. An Aim perfection as relay to Origin perfection.