Small State Capitals in the USA: What is the Influence of their Political Status? Les petites capitales d’Etat aux Etats-Unis : quel effet chef-lieu ? En Fr

Résumé En Fr

This paper questions the political status of the American State Capitals as well as the categories through which it is possible to study American small towns. The most used approach, the economic one, is only partial, because it does not allow us exactly to ascertain the influence of the administrative status (except direct state and federal jobs) and it omits all that does not fall under economic processes and hierarchization. The approach through the “ordinary” Jennifer Robinson promoted is the used. It shows what pertains to the immaterial realm, which allows us to apprehend the central role of capitals’ administrative status: it is powerful in representations and in the construction of the state’s identity. However, representations of local elites and policies carried out in small capitals remain largely subjected to economic models and the symbolism of capitols does not benefit the entire population.

Cet article interroge tant les petites capitales fédérées des États-Unis au travers de leur statut politique que les catégories avec lesquelles il est possible d’aborder la petite ville américaine. La plus habituelle, l’entrée économique, se révèle incomplète, car d’une part elle ne permet pas de déterminer avec exactitude l’effet chef-lieu (hormis par les emplois directement liés à la présence d’emplois publics) et omet d’autre part ce qui ne relève pas des processus et de la hiérarchisation économiques. L’approche par « l’ordinaire » promue par Jennifer Robinson (2006) est ensuite mobilisée. Elle met en évidence ce qui relève de l’immatériel qui permet d’appréhender le rôle central que joue leur statut : l’effet chef-lieu est puissant dans les représentations et dans la construction identitaire de l’État. Toutefois, les représentations des élites locales et les politiques menées dans les petites capitales restent largement soumises aux modèles économiques dominants et le « symbolisme capitolien » ne bénéficie pas à l’ensemble de la population.