Autorité et Vérité. L’épistémologie critique de du Châtelet

Résumé Fr En

Dans cet article, je propose de relire l’épistémologie de du Châtelet à l’aune de la question de l’autorité. Je montre que les outils méthodologiques convoqués dans les premiers chapitres des Institutions de physique (1740), à savoir le principe de non-contradiction, le principe de raison suffisante, ainsi que la théorie des hypothèses du chapitre 4, peuvent être compris comme des moyens de contrôler l’usage des systèmes des grands auteurs que sont Descartes, Leibniz et Newton. Ils permettent en effet d’éviter les dangers du dogmatisme que représentent l’esprit de parti et l’idolâtrie. Ce faisant, je défends que l’une des originalités de l’épistémologie de du Châtelet est d’intégrer à sa théorie de la physique une réflexion sur la meilleure manière de gérer les autorités scientifiques. Cette perspective a l’avantage de court-circuiter la question traditionnelle des influences ou des filiations de du Châtelet, pour lui préférer celle de la façon dont elle use de la tradition.

In this article, I propose to re-read du Châtelet’s epistemology in the light of the question of authority. I show that the methodological tools used in the first chapters of the Institutions of Physics (1740), namely the principle of non-contradiction, the principle of sufficient reason, as well as the theory of hypotheses in chapter 4, can be understood as means of controlling the use of the systems of the great authors like Descartes, Leibniz, and Newton. Indeed, they help to avoid the dangers of dogmatism represented by partisanship and idolatry. In doing so, I argue that one of the original features of du Châtelet’s epistemology is that it integrates into his theory of physics a reflection on how best to manage with scientific authorities. This perspective has the advantage of short-circuiting the traditional question of du Châtelet’s influences or filiations, preferring instead the question of how she uses tradition.