L’œuvre freudienne ne comporte pas de théorisation générale sur la mémoire alors que la question des traces mnésiques à formes variées y est prépondérante. La mémoire figure au rang des objets d’études des neurosciences, les différences de position épistémologique entre psychanalyse et neurosciences apparaissent comme une difficulté majeure pour un travail commun. Cependant, le complémentarisme de G. Devereux, par la méthodologie des correspon-dances entre deux disciplines, ouvre cette perspective, en évitant l’écueil de l’amalgame. L’émotion apparaît comme un point d’articulation entre ces deux champs hétérogènes pour penser la question de la mémoire.
Freud’s writings do not include a general theory of memory, although the question of memory traces in various forms is influential in them. Memory figures in the rank of objects for study in the neurosciences, though the differences in epistemological position between psy-choanalysis and neuroscience seem to present a major obstacle for collaborative work. Howev-er, G. Devereux’s theory of ‘’complementarism’’, using the methodology of the correspondences between two disciplines, opens up this perspective, while avoiding the pitfall of amalgamation. Emotion appears to be a point of connection between these two differing fields when it comes to thinking about the question of memory.
Das Freudsche Werk enthält keine allgemeine Theorie im Hinblick auf das Gedächtnis, obwohl das Problem der verschiedenen Formen von Erinnerungsspuren darin maßgeblich ist. Das Gedächtnis ist ein Forschungsgegenstand der Neurowissenschaften, die Unterschiede der epistemologischen Positionen zwischen Psychoanalyse und Neurowissen-schaften erscheinen als eine Hauptschwierigkeit in Bezug auf eine Zusammenarbeit. Nichtsde-stoweniger eröffnet der Komplementarismus von G. Devreux diese Perspektive durch die Meth-odologie der Übereinstimmungen zwischen zwei Disziplinen, welche das Risiko eines Amal-gams vermeidet. Die Emotion erscheint, im Hinblick auf die Untersuchung des Gedächtnisses, als ein Verbindungsglied zwischen diesen beiden heterogenen Feldern.
La obra freudiana no comporta una teorización general sobre la memoria mientras que el tema de las huellas mnémicas de formas variadas es preponderante. La memoria figura con rango de objeto de estudio en las neurociencias, las diferencias de enfoque epistemológi-co entre psicoanálisis y neurociencias se muestran como una dificultad mayor para un trabajo común. Sin embargo, el complementarismo de G. Devereux, a través de la metodología de cor-respondencias entre dos disciplinas, abre una perspectiva, evitando el escollo de la amalgama. La emoción se muestra como punto de encuentro entre dos campos heterogéneos para poder pensar el tema de la memoria.
L’opera freudiana non comporta una teorizzazione generale sulla memoria mentre la questione delle tracce mnestiche in varie forme vi è preponderante. La memoria figura fra gli oggetti di studio delle neuroscienze, le differenze di posizione epistemologica tra psicoanalisi e neuroscienze appaiono come una difficoltà maggiore per un lavoro comune. Tuttavia, il complementarismo di G. Devereux, attraverso la metologia delle corrispondenze tra due discipline, apre questa prospettiva, evitando il rischio di amalgama. L’emozione appare come un punto di articolazione tra questi due campi eterogenei per pensare la questione della memoria.
