Cet article revient sur la production, par une organisation internationale – l’OCDE – d’un rapport sur les prix des médicaments « innovants ». Confrontant deux principes historiquement fondateurs de l’engagement de l’OCDE en matière de santé – limiter les dépenses publiques et introduire des « mécanismes de marché » dans des secteurs obéissant à d’autres logiques sociales – l’expertise sur le prix des « médicaments innovants » est prise dans une tension idéologique et un jeu de contraintes structurales que l’article éclaire. D’un côté, les États-Unis, les représentants de l’industrie à l’OCDE (BIAC) et le Département des affaires économiques défendent une lecture « pro-marché », dans laquelle des prix élevés financent l’innovation pharmaceutique. De l’autre, les rédacteurs et rédactrices du rapport principalement membres de la Direction des affaires sociales, plusieurs pays européens, des ONG, et la représentation des syndicats à l’OCDE (TUAC) contestent l’approche économique standard, et remettent en cause les modalités de construction des prix des médicaments « innovants ». En revenant sur le processus de rédaction du rapport et en éclairant les luttes d’intérêt et d’influence à l’œuvre, l’article met au jour les asymétries de position et de ressources entre les deux groupes. Il donne à voir les modalités concrètes de neutralisation de la critique et la tenaille dans laquelle l’OCDE est prise alors que l’extrême profitabilité du secteur pharmaceutique vient heurter l’idéologie de contrôle des dépenses publiques de santé.
This article traces the production process by an international organization – the OECD – of a report on the pricing of “innovative” drugs. Against the backdrop of the two historically founding principles regulating the engagement of the OECD on health issues – the limitation of public spending and the mainstreaming of “market mechanisms” within sectors driven by other social logics –, the organization’s expertise on the pricing of “innovative drugs” reflects an ideo-logical tension and structural cons-traints which the article seeks to unpack. On the one hand, the US, industry representatives at the OECD (BIAC) and the Econo-mics department champion a “pro-market” approach, whereby high prices fund pharmaceutical innovation. On the other hand, the drafters of the report, predominantly from the Directorate for Social Affairs, several European states, some NGOs and the representation of trade unions at the OCDE (TUAC) challenge the standard economic approach and the pricing modalities of “innovative” drugs. By tracing the draf-ting process of the report and the power and lobbying struggles at play, the article underscores the asymmetries of position and resources between the two groups. By shedding light on the concrete modalities of neutralization of critique, it highlights how the OECD finds itself caught in a vice between the extreme profitability of the pharmaceutical sector and the ideology of control of public expenditure on health.
Dieser Aufsatz verfolgt die Erstellung und Rezeption eines Berichts einer internationalen Organisation, in diesem Fall der OECD, der sich mit dem Preis „innovativer“ Medikamente befasst. Die Gegenüberstellung zweier historischer Grundprinzipien, die dem Engagement der OECD im Gesundheitsbereich zugrundeliegen – die Begrenzung der öffentlichen Ausgaben auf der einen Seite, und die Einführung von „Marktmechanismen“ in einen Sektor, der anderen sozialen Regeln gehorcht, auf der anderen – führt bei der Expertise zum Preis „innovativer“ Medikamente zu inneren Spannungen und strukturellen Zwängen, denen dieser Aufsatz nachgeht. Die USA, die Industrievetreter in der OECD (BIAC) sowie die Abteilung für wirtschaftliche Angelegenheiten verteidigen eine „marktfreundliche“ Lesart, wonach hohe Preise die pharmazeutische Innovation finanzieren. Auf der anderen Seite stehen die Verfasser des Berichts, die vor allem der Leitung der Abteilung für soziale Angelegenheiten angehören, aber auch verschiedene europäische Länder, NGOs und die Gewerkschaftsvertreter der OECD (TUAC) einschliessen, welche den wirtschaftlichen Standardansatz kritisieren und die Preisbildung für „innovative“ Medikamente infragestellen. Indem der Aufsatz der Erstellung des Berichts und den in ihm zutagetretenden Interessengegensätzen nachgeht, erhellt er die Asymmetrien der Positionen und Ressourcen zwischen den beiden Gruppierungen. Er zeigt so die konkreten Modalitäten der Neutralisierung von Kritik und Zwängen auf, denen die OECD ausgesetzt ist, wenn die hohe Profitabilität des Pharmasektors mit der Ideologie der Beschränkung der öffentlichen Gesundheitsausgaben in Konflikt gerät.
Este trabajo estudia la producción de un informe sobre precios de medicamentos “innovadores” por parte de una organización internacional : la OCDE. La pericia sobre el precio de los “medicamentos innovadores”, al confrontar dos principios fundadores del accionar de dicha organización en temas sanitarios (limitar el gasto público e introducir “mecanismos de mercado” en sectores que responden a otras lógicas sociales), es presa de tensiones ideológicas y de un conjunto de restricciones estructurales que aquí describimos. Por un lado, los Estados Unidos, los representantes de la industria ante la OCDE (BIAC), y el Departamento de Asuntos Económicos de la OCDE defienden una lectura “pro-mercado”, en la que los altos precios financian la innovación farmacéutica. Por otro lado, los redactores del informe, principalmente miembros de la Dirección de Asuntos Sociales, así como varios países europeos, ONGs y la representación de los sindicatos ante la OCDE (TUAC), recusan el enfoque económico estándar y cuestionan los métodos de construcción de precios para medicamentos « innovadores ». El artículo explora el proceso de redacción del informe y arroja luz sobre las luchas de interés e influencia que operan. Se destacan así las asimetrías de posición y de recursos entre los dos grupos. El texto también da cuenta de las modalidades concretas de neutralización de las críticas y la grieta en la que la OCDE queda atrapada, al tiempo que la rentabilidad extrema del sector farmacéutico se enfrenta con la ideología de controlar el gasto público en salud.
