Réflexions sur l’éloquence judiciaire aujourd’hui

Résumé Fr En

À la rhétorique qui emplissait, naguère encore, les prétoires, a succédé une parole plus directe et plus dépouillée. Il s’agit non seulement d’un style lié à l’époque, celle du déclin des humanités, mais surtout d’une nécessité pratique. Ce qu’on a appelé « l’implosion judiciaire », a contraint les juridictions à juger à un rythme soutenu, qui a eu pour conséquence, de réduire la durée des audiences et donc la place de l’oralité. Pour autant, plaider montre toujours son utilité, non seulement en matière pénale, mais aussi dans les procès civils. On assiste donc à une nouvelle conception de l’éloquence judiciaire, qu’on souhaite aussi persuasive que les discours d’hier : en quelque sorte, moins plaider pour mieux plaider… ce qui suppose en amont, un travail intensif de recherche, de préparation et une grande maîtrise de soi, non seulement intellectuelle, mais aussi physique.

The rhetoric that used to fill the courtrooms has been replaced by a more direct and strippeddown style of speech. This is not only a style associated to the era, that of the decline of humanities, but above all a practical necessity. The so-called "judicial implosion" has forced the courts to judge at a sustained pace, which caused a reduction in the length of hearings and therefore in the place of orality. However, pleading is still useful, not only in criminal matters, but also in civil trials. We are consequently observing the emergence of a new conception of judicial eloquence, which we hope will be as persuasive as yesterday's speeches: in a way, less pleading for better pleading... which presupposes, upstream, an intensive work of research, preparation and a great self-control, not only intellectual, but also physical.