La prohibición de decisiones-sorpresas: reinterpretación del iura novit curia desde el debido contradictorio

Résumé 0

Resumen El principio de que el juez conoce el derecho y puede decidir la calificación jurídica y finalmente la norma aplicable al caso (iura novit curia) en forma autónoma y en un soliloquio es reemplazada por la necesidad del diálogo previo con las partes sobre la posibilidad de considerar una visión del derecho aplicable que aquellas no tuvieron en cuenta. Hablamos así de un iura novit curia dialógico, de modo tal que la decisión del juez no sorprenda a las partes y además haciendo a estas partícipes de cómo se decidirá el caso Aquellas decisiones que sorprenden en su contenido -ya lista y pronunciada la sentencia- a las partes y que bien pudieran haberse discutido con antelación son el centro de atención. Debe brindarse oportunidad a las partes para ser oídas respecto a un iura novit curia pensado con y en el contradictorio. Este estudio demuestra la correlación entre el deber de colaboración vinculado con el iura novit curia que posibilitan un adecuado contradictorio con una discusión trilógica de los involucrados en el proceso civil para una decisión más justa. Se utiliza la metodología dogmático-comparada para llegar a las conclusiones que defienden estas posturas a partir de la hipótesis enunciada.