Quelle sobriété pour les transitions environnementales ? Ethique utilitariste vs arétaïsme ou perfectionnisme moral

Résumé Fr

On entend beaucoup parler de sobriété au sein des sociétés en transition, et elle est souvent définie de manière négative. Est dit sobre le comportement de non-dépense ; attestent en effet de la sobriété les quantités d’énergie ou de flux qu’on a réussi à ne pas dépenser. Cette conception de la sobriété peut être nommée « économiste », puisqu’il s’agit de mesurer des ressources non dépensées. Elle s’accommode très bien de la forme de raisonnement éthique nommée « conséquentialiste » qu’illustrent les divers courants de l’utilitarisme. Or, les effets de cette forme d’éthique apparaissent insuffisants, peu en capacité de faire face aux défis de l’urgence climatique. Dans cette intervention, nous voulons examiner une autre définition de la sobriété, souvent thématisée dans des cultures à la fois étrangères à l’individualisme moderne et au rationalisme instrumental, car polythéistes ou animistes. Leur conception “anti-économiste" nous amène à interroger l'excellence morale que nous pourrions mettre derrière la notion de sobriété et qui correspond à une forme également bien connue du raisonnement éthique : l’arétaïsme (éthique des vertus ou perfectionnisme moral). Considérer la sobriété comme excellence apparaît donc tentant mais conduit à poser certaines questions fortes : que pouvons-nous conserver du confort moderne ? Jusqu’à quel point sommes-nous invités à redevenir animistes ? Qu'est-ce que cela signifie à la fois pour la conception et pour l'usage des innovations ?