2022
Béatrice Fracchiolla, « Pragmatique de l’insulte en politique : l’art d’accuser l’autre ou la performativité en perspective », HAL-SHS : linguistique, ID : 10670/1.pqtdef
L’objectif est ici d’expliquer dans quelle(s) mesure(s) l’insulte directe est devenue aujourd’hui, en politique, une forme de non-sens pragmatique et ne peut par conséquent qu’avancer sous une forme masquée (Romain & Fracchiolla 2015, Fracchiolla 2019b), dans des formulations indirectes, par allusion ou ironie, et souvent qualifiées d’insultantes par des tiers opposants. Les insultes genrées, sexistes à l’égard des femmes sont pléthores en politique (députées associées au caquètement des poules (2013 ) ou à un bêlement de chèvre (2017 ) lors d’une prise de parole en hémicycle ; refus du titre féminisée de Présidente en s’adressant à Sandrine Mazetier par Julien Aubert (janvier puis octobre 2014), discrimination qui consiste à renvoyer les femmes à leurs fourneaux ou à la garde des enfants , etc.). Alors qu’elles sont souvent directement sexistes lorsqu’elles s’adressent aux femmes, nous verrons pourquoi et dans quelle mesure les attaques et insultes en politique s’appuient de manière générale souvent sur des détours et figures rhétoriques qui permettent de les rendre indirectes (voir par exemple la notion d’indirection sous l’angle de l’attaque courtoise ou de l’agression au tiers émissaire (Fracchiolla, 2011 ; 2012); ou encore l’euphémisation discursive (2019)). Car au-delà de certains cas, devenus assez rares pour être repris dans les médias, où les insultes sont directes et clairement identifiables comme telles, l’insulte se résume rarement à des mots ou expressions isolées qui traitent l’autre de ; elles se construisent la plupart du temps dans le contexte politique, en finesse euphémistique et circonlocutions allusives (Laforest & Vincent, 2006). Je montrerai ainsi dans quelle mesure et pour quelles raisons l’insulte, si elle est toujours présente en politique, a néanmoins changé de nature dans ses modalités d’expression au fil du temps (Oger 2012, Bouchet 2010, Fuligni 2011, Baudot et Rozenberg, 2011). Cela m’amènera à la mettre en perspective dans la balance du jeu politique et électoral, en termes de confiance dans la parole, de changements des valeurs sociétales, de représentations et de ce que l’on entend plus largement par la notion de « disqualification » dans le jeu politique – en s’appuyant sur la notion de face de Goffman (1975). Car, si le contexte politique n’est pas à proprement parler un contexte hiérarchique, l’objet de la confrontation dans et par le débat demeure cependant de faire émerger un dominant et un dominé – afin que l’un puisse émerger en position haute et, in fine, emporter l’élection. Aussi, dans ce contexte, c’est la signification sociale de l’insulte qui prime, car publique et destinée à faire pencher la balance électorale et donc aussi le destin d’un pays. Plus globalement, la lecture proposée ici de l’insulte en politique mènera à l’envisager dans la perspective de la promesse (et donc de la confiance) trahie.