2013
Cairn
Damien Rousselière et al., « Assiste-t-on (réellement) à une polarisation du débat sur les OGM ? Une perspective internationale sur la période 2000-2010 », Revue d'économie politique, ID : 10670/1.pzppw1
Comment peut-on expliquer le fait que les OGM (Organismes génétiquement modifiés) soient fortement discutés en France et en Europe alors qu’ils sont peu utilisés, et considérés comme acceptables aux États-Unis où leur utilisation est courante ? L’interprétation de ces différences en termes d’acceptabilité et de lien à des attitudes relatives au risque, à l’alimentation et la nature a été fortement discutée notamment par la prise en compte des dynamiques institutionnelles propres au débat public de chaque pays. Notre travail se veut une extension de ces précédentes recherches bien que nous critiquions explicitement l’hypothèse de biais d’assimilation et de polarisation émise habituellement pour caractériser une opinion publique qui serait divisée sur le sujet. A l’aide des microdonnées de l’ISSP (International Social Survey Program) 2000-2010 sur l’environnement, nous mobilisons un modèle de choix hétérogènes pour mesurer l’évolution au cours du temps de l’acceptabilité et l’importance des effets propres à chaque pays. Pour certains pays, nous mettons en évidence une augmentation légère du sentiment de dangerosité des semences génétiquement modifiées (mesurée sur une échelle de Likert) mais une réduction de la variance des positions, suggérant ainsi une modération des attitudes.