Transition et transit : des petites théories à usage quotidien

Résumé Fr En

En prenant appui sur une approche définitionnelle comparée des deux notions de « transition » et de « transit », on interroge les enjeux sémantico-narratifs qu’elles recouvrent (catégories, relation continu-discontinu, actantialité, téléogisation, etc.). Sur la base des résultats de cette analyse, on oriente ensuite la réflexion dans deux directions complémentaires : d’un côté une direction métathéorique, en interrogeant la manière dont la notion de « transition » met en question des modélisations considérées comme acquises dans les schématisations sémiotiques ; de l’autre, une direction épithéorique, au sens où A. Culioli parle d’épilinguistique, antichambre du métalinguistique : « une activité dont nous n’avons pas conscience et qui sans arrêt travaille sur ces mises en relation entre le caché, le pas dire non, le ceci ou le cela » (Bedouret-Larraburu et Copy 2018). Cela nous permet d’envisager ce qu’on appelle « les petites théories à usage quotidien », dont la théorie du « transit » pourrait être un parangon. Notre objectif est, in fine, d’interroger la relation aujourd’hui entre les régimes de modélisation en contexte de « transition », en posant le problème de l’intelligibilité théorique, prise entre méta- et épithéorique.

Based upon a comparative definitional approach to the two notions of 'transition' and 'transit', we examine the semantic-narrative issues they cover (categories, continuous-discontinuous relationship, actantiality, teleogisation, etc.). Drawing on the results of this analysis, we then turn our attention to two complementary directions : on the one hand, a metatheoretical direction, by examining the way in which the notion of 'transition' challenges models taken for granted in semiotic schematisations ; on the other hand, an epitheoretical direction, in the sense in which A. Culioli speaks of 'epilinguistics', the antechamber of metalinguistics : "an activity of which we are unaware and which constantly works on these connections between the hidden, the not saying no, the this or the that" (Bedouret-Larraburu and Copy 2018). This allows us to consider what we call "small theories for everyday use", of which the theory of "transit" could be a paragon. Our aim is, in fine, to question the relationship nowadays between modelling regimes in the context of 'transition', by posing the problem of theoretical intelligibility, caught between meta- and epitheory.