Entre acquiescence et manipulation : réponses des gestionnaires de projet de SI aux pratiques institutionnalisées

Résumé Fr En

Certaines pratiques de gestion de projet de systèmes d’information (SI) ont acquis un caractère institutionnel et sont considérées comme des normes. Alors que la théorie institutionnelle stipule que les acteurs – à la recherche de légitimité – adoptent passivement les pratiques institutionnalisées, certains auteurs proposent qu’il existe une vaste gamme de réponses aux pressions institutionnelles, allant de l’acquiescement à la manipulation, en passant par le compromis, l’évitement et la provocation. Cette étude s’est interrogée sur les réponses des gestionnaires de projet SI aux pratiques institutionnalisées. Sont-ils des acteurs institutionnels qui adoptent et suivent automatiquement les normes sociales, sans réflexion ou les mettent-ils en application de façon attentive ? Ou encore adoptent-ils des stratégies d’évitement ? Pour répondre à ces questions, nous avons adopté une approche multi-méthodes : une enquête sur le terrain au cours de laquelle nous avons interviewé 46 gestionnaires de projet SI et deux études de cas. Au plan empirique, l’étude révèle comment les gestionnaires de projet SI peuvent appréhender l’ensemble des pratiques de gestion de projet qui leur sont présentées comme des normes. Au plan théorique, elle enrichit le cadre de stratégies de réponses proposé dans la littérature en développant l’explication de certaines stratégies et en les contrastant avec la notion de mindfulness. Au plan pratique, les résultats de l’étude aideront les organisations à comprendre comment les gestionnaires de projet de SI peuvent réagir aux pratiques de gestion de projet institutionnalisées. L’originalité de notre approche réside dans l’opérationnalisation du cadre conceptuel proposé par Oliver (1991) à un contexte de SI.

A number of information systems (IS) project management practices can now be considered institutionalized. While traditional institutional approaches assume that actors – in search of legitimacy - passively adopt such practices, others posit that there is a broad range of responses to institutional pressures. These responses vary from acquiescence to manipulation, including compromise and defiance. Our study adopted this perspective to examine IS project managers’ responses to institutionalized practices. The study addressed the following questions: Are IS project managers institutional actors who unquestioningly adopt institutionalized practices or do they consciously comply? Or else, do they adopt avoidance or defiance strategies? We conducted a multi-method study to address these questions. First we conducted a field study during which we interviewed 46 IS project managers after which we conducted two case studies. We offer the following contributions. From an empirical point of view, the study reveals how IS project managers may apprehend project management practices that they are presented as being norms. The study also has a theoretical contribution, in that it combines and enriches extant frameworks pertaining to actors’ responses to institutional pressures ; these strategies are contrasted with the notion of mindfulness. From a practical point of view, our results can help organizations better understand how IS project managers may apprehend institutionalized practices. The originality of our approach consists in the operationalization of Oliver’s (1991) famous framework in an IS context.