Cartography and photography. Connivances and Uncertainties of two iconographic mediums

Résumé En Fr

The joint history of photography and cartography is well known. In his brief three-partchronology, N. Dyke11 shows that since the invention of photography in the late 1830s, “the camera’s ability to record and document its surroundings has made it a natural partner of the mapmaker. From the beginning, photographers recorded landscapes in the manner of artists’ topographical views, providing ‘scientific’ perspectives to complement the view from the map. Subsequently, photographs became integral to the mapmaking process – by capturing data that is incorporated into maps, or by transformation into maps themselves. Cameras also recorded the methods, tools and people employed in making maps; and in the world of art, photographers showed the influence of cartography’s ordered aesthetic" Cartography and photography are two closely related media whose joint developments are historically associated with technical (i.e. photogrammetry, stereoscopy) and then technological, often military (aerial photography, satellite imagery) inventions. These are closely connected to the exploration and discovery of unknown worlds, be they ancient peoples (archaeology) or the mapping of deep-sea and extraterrestrial worlds. At the intersection between the human eye and 'reality', cartographic and photographic practices are both subject to significant scrutiny regarding their role and place in scientific objectivity (Daston and Galison, 2007). More precisely, these two media are situated at the junction between amateur or vernacular (Bourdieu's 'middle brow art'), scientific and artistic practices. While this diversity of views considerably enriches cartographic representations, they further blur spatial representations and raise doubts about the legitimacy of their makers. The aim of this communication is to examine this collaborative cartographic-photographic history through the lens of uncertainty and the related questions. The first, introductory, part will trace chronologically their evolution and their joint shifts, essentially from a technical point of view: how were the discrepancies of the first aerial photographs corrected? What place do contemporary satellite images have in spatial representations? How should colours be interpreted in the context of photo interpretation? What are the links between stereoscopy and cartography? The analysis of contemporary scientific publications, especially those associated with representations of the earth's forms (natural and artificial landforms and topographies) will show the constant technical developments between photography and cartography and their continuous dialogue. They constitute intermediaries mediating between sender and receiver, between the eye, the hand, the tool and the geographical space. Physically, they result from a physical production located between the practitioner's vision and the photographed or mapped element; here, it is the production mechanism, sometimes uncertain and dependent on choices, that is of interest(ie, decisions to map this or that element, framing of the photograph); metaphorically, this position of intermediary between professional, artistic and amateur practices questions their role as a medium of "reality": in this case, it is the cartographic and photographic representations of space which, through the multiplicity of points of view, make the space itself uncertain. A second point will focus on the contemporary links between photography and the new cartographic practices that break free from codifications and graphic semiology. Photography is indeed very present in publications of counter-mapping and radical cartography: is the map not sufficient in itself? Why add images to maps? Photography plays a very different role here, less technical and much more illustrative, in the active sense of the term. More broadly, cartography is also accompanied by other graphic representations of space (block diagrams, schematics, etc.): this is particularly the case for landscape studies,where cartography sometimes merges with graphic art, questioning the semantic uncertainty of the map. Finally, a third point will focus more specifically on cartography and photographic art: the aim will be to show the place of cartography in photography as seen through the prism of art, from the first photomontages to the relations between cartography, land-art, site-specific and earth works. In her book Cartophotographies. De l'art conceptuel au land art, L. Dryansky positions cartography and photography as "illusions that try to inscribe a fiction in a reality", joining the idea of objectivity, here spatial, posed by L. Daston and P. Galison and discussed in the first point. What are the cartographic representations of in-situ works, those that have a topographical existence, often temporary? Like drawing, photography is a visualmedium for preserving ephemeral works (Tiberghien, 2013). Robert Smithson, the author of Spiral Jetty (1970), did not consider that photography fully constituted the work, but that it gave a minimal account of it; it was its visual relay, its setting in form and image" (Frizot,1994). How can we interpret the current proliferation of photographs referring to maps taken in different environments ("cartocacoethes", Krygier, 2008), "this compulsive propensity to see maps everywhere and in everything", and sometimes leading to the publication of atlases? (Humerose, 2022). In all cases, cartography and photography constitute memorial media, associated with issues of conservation, a major theme in the history of photographic technique and one whose stakes are still alive. They themselves pose an uncertainty in terms of their transmission (uncertainty of the integrity of cartographic and photographic documents, paper and otherwise, over time). Both medias constitute archives that preserve points of view on a "reality" of the land, more or less durable, with errors, intended or not - biases, representative of an era (ie. colonial cartography, modified photography). Photography serves here as a means of conservation in the face of the certainty of their disappearance or the uncertainty of their future.

L’histoire conjointe de la photographie et de la cartographie est très bien connue. Dans sa brève chronologie en trois parties, N. Dyke montre que depuis l'invention de la photographie à la fin des années 1830, « la capacité de l'appareil photo à enregistrer et à documenter son environnement en a fait un partenaire naturel du cartographe. Dès le début, les photographes ont enregistré les paysages à la manière des vues topographiques des artistes, en fournissant des perspectives "scientifiques" pour compléter la vue de la carte. Par la suite, les photographies sont devenues partie intégrante du processus d'élaboration des cartes - en capturant des données qui sont incorporées dans les cartes, ou en les transformant en cartes elles-mêmes. Les appareils photo ont également « enregistré » les méthodes, les outils et les personnes employées pour réaliser les cartes. Dans le monde de l'art, les photographes ont montré l'influence de l'esthétique ordonnée de la cartographie ». Cartographie et photographie sont deux médiums intimement liés dont les développements conjoints sont historiquement associés aux inventions techniques (i.e. photogrammétrie, stéréoscopie) puis technologiques, souvent militaires (photographie aérienne, imagerie satellite). Celles-ci sont étroitement connectées aux explorations et à la découverte de mondes inconnus, qu’il s’agisse de peuples anciens (archéologie) et de cartographie des mondes abyssaux et extra-terrestres. A l’interface entre œil humain et « réalité », les pratiques cartographique et photographique sont toutes deux l’objet de questionnements importants sur leur rôle et leur place dans l’objectivité scientifique (Daston et Galison, 2007). Plus exactement, ces deux médiums se situent à la jonction entre pratiques amatrice ou vernaculaire (« l’art moyen » de Bourdieu), scientifique et artistique. Si cette diversité des regards enrichit considérablement les représentations cartographiques, elles floutent davantage les représentations spatiales et soulèvent des doutes quant à la légitimité de leurs producteurs. L’objectif de cette communication est de lire cette histoire collaborative cartographie-photographie par le prisme de l’incertitude et des interrogations associées. Une première partie, introductive, retracera chronologiquement leurs évolutions et leurs vacillations conjointes, essentiellement d’un point de vue technique : comment ont été corrigés les décalages des premières photographies aériennes ? Quelles places pour les images satellites contemporaines dans les représentations spatiales ? Comment interpréter les couleurs dans le cadre d’une photo-interprétation ? Quels liens entre stéréoscopie et cartographie ? L’analyse de publications scientifiques contemporaines, surtout associées aux représentations des formes de la terre (reliefs et topographies naturelles et artificielles) montreront la constance des développements techniques entre photographie et cartographie et leur dialectique continue. Elles constituent des intermédiaires produisant une médiation entre émetteur et récepteur, entre l’œil, la main, l’outil et l’espace géographique. Physiquement, elles résultent d’une production matérielle localisée entre la vision du praticien et l’élément photographié ou cartographié ; ici, c’est le mécanisme de production, parfois incertain et relevant de choix, qui interpelle (ie. décisions de cartographier tel ou tel élément, cadrage de la photographie); métaphoriquement, ce positionnement d’interface entre pratiques professionnelles, artistiques et amatrices questionne quant à leur rôle de medium de la « réalité » : dans ce cas, ce sont les représentations cartographiques et photographiques de l’espace qui, par la multiplicité des points de vue, rendent incertain l’espace lui-même. Un deuxième point focalisera son attention sur les liens contemporains entre la photographie et les nouvelles pratiques cartographiques qui s’affranchissent des codifications et de la sémiologie graphique. La photographie est en effet très présente dans publications de contre cartographie et de cartographie radicale : la carte ne se suffit-elle pas à elle-même ? Pourquoi adosser des images à des cartes ? La photographie joue ici un rôle très différent, moins technique et beaucoup plus illustratif, dans le sens engagé du terme. Plus largement, la cartographie s’accompagne aussi d’autres représentations graphiques de l’espace (bloc-diagramme, schémas etc.) : c’est notamment le cas pour les études paysagistes où la cartographie se confond parfois avec art graphique, interrogeant l’incertitude sémantique de la carte. Enfin, un troisième point s’intéressera plus spécifiquement à la cartographie et à l’art photographique : il s’agira de montrer la place de la cartographie dans la photographie vue par le prime de l’art, des premiers photomontages aux relations entre cartographie, land-art, site-specific et earth works. Dans son ouvrage Cartophotographies. De l’art conceptuel au land art, L. Dryansky positionne cartographie et photographie comme étant « des illusions qui essaient d’inscrire une fiction dans une réalité », rejoignant l’idée de l’objectivité, ici spatiale, posée par L. Daston et P. Galison et abordée dans le premier point. Quelles sont les représentations cartographiques d’œuvres in-situ, soit ayant une existence topographique, souvent temporaire ? Tout comme le dessin, la photographie est un moyen visuel pour conserver les œuvres éphémères (Tiberghien, 2013). Robert Smithson, l’auteur de Spiral Jetty (1970) ne considérait pas que la photographie constituait pleinement l’œuvre mais qu’elle en rendait compte a minima ; elle en était le relai visuel, la mise en forme et en image » (Frizot, 1994). Comment interpréter le foisonnement actuel de photographies faisant références à des cartes prises dans différents environnement (« cartocacoethes », Krygier, 2008), « cette propension compulsive à voir des cartes partout et dans tout », et donnant parfois lieu à la publication d’atlas ? (Humerose, 2022). Dans tous les cas, cartographie et photographie constituent des médiums mémoriels, associés à des problématiques de conservation, thème majeur dans l’histoire de la technique photographique et dont les enjeux sont toujours vivaces. Ils constituent eux-mêmes une incertitude quant à leur transmission (incertitude de l’intégrité des documents cartographiques et photographiques, papier et autres, sur le temps long). Les deux médiums constituent des fonds d’archives qui conservent des points de vue sur une « réalité » de terrain, plus ou moins durable, avec des erreurs, voulues ou non – des partis-pris, représentatifs d’une époque (ie. cartographie coloniale, photographie modifiée). La photographie sert ici de moyen de conservation quant à la certitude de leur disparition ou face à l’incertitude de leur devenir.