States and Contingencies: How to Understand Savage without Anyone Being Hanged

Résumé Fr En

La puissance des modèles de décision dans l’incertain repose en grande partie sur la spécification des états afin de résoudre toute l’incertitude. Cependant, cette spécification peut miner l’observabilité présumée des préférences sur laquelle se fondent les théories axiomatiques de la décision. Pour résoudre ce problème, nous introduisons la notion de contingence. Si les contingences ne décrivent pas nécessairement de manière exhaustive toutes les résolutions possibles de l’incertitude, les préférences, quant à elles définies sur des fonctions qui attachent des conséquences aux contingences, sont bien observables (du moins en principe). Dans des situations suffisamment simples, les états et les éventualités coïncident. Dans des situations plus compliquées, l’analyste doit choisir entre sacrifier l’observabilité afin d’exploiter le pouvoir des états qui résolvent toute l’incertitude ou préserver cette observabilité en faisant face aux contingences.

Models of decision-making under uncertainty gain much of their power from the specification of states so as to resolve all uncertainty. However, this specification can undermine the presumed observability of preferences on which axiomatic theories of decision-making are based. We introduce the notion of a contingency. Contingencies need not resolve all uncertainty, but preferences over functions from contingencies to outcomes are (at least in principle) observable. In sufficiently simple situations, states and contingencies coincide. In more challenging situations, the analyst must choose between sacrificing observability in order to harness the power of states that resolve all uncertainty, or preserving observability by working with contingencies. JEL Codes: D8.