Le fantasme (?) du montage à l’américaine en France, au début des années 1920

Résumé Fr En

Cet article propose d’interroger l’idée d’un fantasme français du montage à l’américaine dans les années 1920, en analysant les écarts possibles entre, d’une part, ce qu’était alors le montage aux États-Unis et la façon dont il était perçu en France, et d’autre part, plus largement, entre ce qu’était le montage à l’époque (en France, aux États-Unis) et ce que nous croyons aujourd’hui qu’il était. Partant de cette analyse, l’hypothèse que souhaiterait défendre cette contribution tient au fait qu’il n’y aurait pas eu en France au sens strict de fantasme d’un montage à l’américaine (en premier lieu parce que la notion même de montage n’est pas encore fixée) mais plutôt le fantasme de pouvoir atteindre un tel système de représentation, sans devoir pour autant recourir à toutes les caractéristiques du système de production. Si la différence repérée par nombre de commentateurs entre le cinéma américain et le cinéma français est essentiellement affaire de différence de rythme, cette étude montrera que ce rythme est loin de n’être qu’une question de montage : il est construit dès le scénario, puis le découpage, mais il est aussi affaire de jeu, et d’échelle de cadrages. Par conséquent, le rythme procède de la relation entre divers aspects du système de représentation et obtenir la même longueur moyenne des plans que dans le cinéma américain ne suffit donc pas à reproduire le rythme des films américains. Enfin ce système de représentation découle d’un système de production qu’un grand nombre de metteurs en scène français de cette époque ne rêve pas de voir se mettre en place en France. Si bien que le fantasme du cinéma français, c’est donc sans doute celui d’un rythme à l’américaine, obtenu avec un système de représentation quelque peu différent, construit à partir d’un système de production résolument distinct, mais pas au sens plein celui d’un montage à l’américaine.

This article proposes to question the idea of a French dream of American-style montage in the 1920s, by analyzing the possible differences between, on the one hand, what montage was then in the United States and the way it was perceived in France, and on the other hand, more broadly, between what montage was then (in France, in the United States) and what we believe now it was. On the basis of this analysis, the hypothesis that this contribution would like to defend lies in the fact that in France there was not, in the strict sense, a dream of an American-style montage (in the first place because the very notion of montage was not yet fixed), but rather a dream of being able to achieve such a system of representation, without having to resort to all the characteristics of the American production system. If the difference identified by a number of commentators between American and French cinema is essentially a matter of difference in rhythm, this study will show that this rhythm is far from being just a question of editing: it is constructed from the script, then the cutting, but it is also a matter of play, and of the scale of framing. Consequently, the rhythm proceeds from the relationship between various aspects of the system of representation, and obtaining the same average length of shots as in American cinema is therefore not enough to reproduce the rhythm of American films. Finally, this system of representation stems from a production system that a large number of French directors of the time did not dream of seeing established in France. So the dream of French cinema is therefore probably that of an American-style rhythm, obtained with a somewhat different system of representation, built from a resolutely distinct production system, but not in the full sense of an American-style editing.