L'assurance dépendance : en « supplémentaire » ou en « complémentaire ? »

Résumé Fr En

Quelle part l’assurance doit-elle prendre dans le financement de la « dépendance »? La question est moins de savoir si elle doit y contribuer – elle y est déjà présente – que de définir quelle place et sous quelle forme elle peut y être impliquée. Un point essentiel de la discussion à soumettre à la représentation nationale est de trancher entre la position de « complémentaire » qu’elle occupe pour les problèmes de santé et la position de « supplémentaire » à laquelle le secteur assurantiel se limite actuellement pour la dépendance. Tous les éléments techniques sont disponibles et doivent être utilisés pour conduire un véritable débat sur l’articulation entre la protection sociale et les assurances (individuelles ou mutualistes) pour le financement de cet enjeu national de santé.

DEPENDENCY INSURANCE: “SUPPLEMENTARY” OR “COMPLEMENTARY”? What part should insurance play in financing “dependency”? The question is not so much whether it should make a contribution – this is already happening – as to define its role and the form it should take. A crucial point for discussion by our legislators is the choice between the “complementary” (coverage in whole or part of expenses not fully reimbursed by Social Security) and the “supplementary” (coverage of additional health services not reimbursed at all by Social Security). Where dependency is concerned, the insurance sector currently restricts itself to the latter. All the technical background material is available and should be used to orchestrate a real debate on the combining of Social Security with individual or mutual benefit insurance for financing this national health requirement.