Cet article contribue au renouvellement des analyses contextuelles du vote en portant la focale sur les dispositions et les intermédiations électorales dans deux quartiers, l’un populaire et l’autre gentrifié, du 18e arrondissement de Paris à l’occasion des scrutins présidentiels et législatifs de 2017. L’analyse relationnelle des mécanismes de production des votes dans des groupes sociaux et ethno-raciaux, très inégaux et vivant à proximité, souligne l’importance des dynamiques collectives d’appartenance et des rapports sociaux de classe et de race dans la définition des préférences et affinités politiques. Dans le cas des élections nationales de 2017 au moins, davantage que les médiations instituées du champ politique, ou encore que la campagne médiatique, ce sont les groupes primaires et les affinités sociales et ethno-raciales qui fournissent des clefs d’interprétation du politique. Si bien que la principale intermédiation électorale, à la fois symbolique et pratique, passe par les manières dont les électeurs se pensent et se représentent les autres groupes sociaux, à l’articulation des formes de domination sociale, raciale et politique.
This article contributes to the renewal of contextual analyses of electoral behaviour by shedding light on electoral dispositions and political intermediations in two neighbourhoods, one popular, and the other gentrified, of the 18th arrondissement of Paris, in the context of the 2017 presidential and legislative elections. The relational analysis of the mechanisms of production of voting preferences within these very unequal social and ethnic-racial groups who live in close proximity underlines the important role played by collective dynamics of belonging and social class and racial relations in shaping political preferences and affinities. At least as concerns the national elections of 2017, more than instituted mediations within the political field, or even the electoral campaign, primary groups and social and ethno-racial affinities are the prime drivers that explain these groups’ political preferences. Therefore, the main electoral brokerage, both symbolic and practical, is constituted by the way voters define themselves and conceive of social groups, according to markers of social, racial and political domination.
Dieser Aufsatz trägt zur Erneuerung der Kontexanalyse des Wahlverhaltens bei, indem es die Einstellungen und Vermittlungen des Wahlverhaltens in den Präsidentschafts- und Parlamentswahlen im Jahr 2017 in zwei Vierteln des 18. Arrondissments – das eine unterprivilegiert, das andere gentrifiziert – in den Blick nimmt. Die Untersuchung der Rolle der zwischenmenschlichen Beziehungen für das Wahlverhalten in den sozialen und ethnischen Gruppen, die sehr unterschiedlich sind und eng zusammenleben, unterstreicht die Bedeutung der kollektiven Dynamik der Klassen-und Rassenzugehörigkeit für die Herausbildung der politischen Präferenzen. Zumindest was die nationalen Wahlen von 2017 angeht, waren nicht so sehr die Vermittlungsbemühungen des politischen Feldes oder der Medienkampagnen ausschlaggebend für die politische Interpretation, als die vorausgehende soziale oder ethnische Zugehörigkeit oder Affinität. Dies legt nahe, dass sowohl für die symbolische als auch praktische der Wahlumsetzung, nicht nur von Bedeutung ist, wie sich die Wähler selbst verstehen, sondern auch, wie sie sich andere soziale Gruppen vorstellen und Formen der sozialen, ethnischen und politischen Herrschaft zum Ausdruck bringen.
Este artículo, que busca contribuir a la renovación de los análisis contextuales del voto, aborda las disposiciones e intermediaciones electorales en dos barrios distintos del distrito 18 de París, uno popular y otro gentrificado, durante las elecciones presidenciales y legislativas de 2017. El análisis relacional de los mecanismos de producción del voto en grupos sociales y etno-raciales muy desiguales y muy próximos (puesto que viven cerca), subraya la importancia de la dinámica colectiva de pertenencia y la importancia de las relaciones sociales de clase y raza en la definición de las preferencias y afinidades políticas. Las claves para la interpretación de lo político, al menos en el caso de las elecciones nacionales de 2017, son aportadas por los grupos primarios y las afinidades sociales y etno-raciales más que por las mediaciones instituidas del campo político y que la campaña desplegada en los medios. De este modo, la principal intermediación electoral, tanto simbólica como práctica, pasa por la manera en que los votantes se piensan y se representan a otros grupos sociales, articulando formas de dominación social, racial y política.
