Quel(s) objet(s) de discours se dissimule(nt) sous la dénomination le voile ?

Résumé Fr En

Certains événements médiatiques se caractérisent par une forte fluctuation désignative lors de leur circulation dans la presse écrite, contrairement à d’autres dont l’usage a consacré une dénomination stable (i.e. « le 11 septembre »). L’auteure de cet article envisage le premier cas, en soulevant certains problèmes théoriques qui découlent de cette configuration discursive particulière.À partir d’un corpus d’articles de presse traitant de la loi « sur la laïcité », elle analyse le paradigme de reformulation qui se construit pendant ce moment discursif, en posant son instabilité constitutive, instabilité dont témoignent les gloses et commentaires métalinguistiques sur les différentes désignations. Elle analyse ensuite le déplacement qui va de « la loi sur la laïcité » à « la loi sur le voile », en proposant que dans ce déplacement il s’est produit un changement de l’objet de discours, où les « affaires de voile » sont mises en série avec d’autres événements de nature politique. Cette réorientation argumentative est envisagée à l’aide du clivage dénomination/désignation proposé par Kleiber (1984). Car si le désignant « le voile » participe d’une relation référentielle durable avec un objet de la réalité, il se crée en même temps une association occasionnelle entre le désignant et une famille d’événements

Media coverage can entail a highly unstable designation of some events, whereas others, like September-11, remain unchanged over time. This paper deals with the unstable designation of media events. It underlines a number of theoretical problems that follow from this particular discursive configuration. Using a corpus of newspaper articles about the recent French legislation on secularism (“loi sur la laïcité”), the paper first analyzes the reformulation paradigm built up during this discursive moment and posits a constitutive instability, substantiated by a number of interpretations and metalinguistic comments on the different designations. Secondly, it analyzes the shift from “loi sur la laïcité” (legislation on secularism) to “loi sur le voile” (the headscarf law) and argues that this shift goes hand in hand with a shift in focus since “headscarf issues” are associated with other politically charged events. It examines this argumentative reorientation in the light of Kleiber’s concepts of dénomination/désignation (Kleiber 1984) and notes that “le voile”, as a designation, not only describes a real object, but also develops an occasional association with a crop of other media events