Issu d’une enquête collective au sein de tribunaux de grande instance en France, l’article cherche à comprendre pourquoi le domaine de la famille est le terrain privilégié de l’expression d’un souci culturaliste de la part des professionnel‑le‑s du droit (juges, avocat‑e‑s et greffières) et quels sont les effets, dans la pratique, de ces processus de différenciation et de racialisation des publics sur le traitement des justiciables appartenant aux minorités ethno‑raciales. Dans un contexte de justice de masse, les catégories ethno‑raciales que les professionnel‑le‑s du droit mobilisent offrent un moyen rapide de catégoriser les affaires, en appréhendant des situations familiales perçues comme « complexes » dans une opposition binaire et évolutionniste (culture « traditionnelle » et « patriarcale » des minorités ethno‑raciales vs culture « moderne » et « émancipatrice » de la population majoritaire), durcissant par là des stéréotypes de genre et de classe.
This article is based on a large scale collective ethnographic study of disputes relating to marital dissolution in the Family Chambers of the Superior Courts (Chambres de la famille des Tribunaux de Grande instance) in France. Legal professionals (judges, lawyers and court clerks) often have a cultural perspective on family justice. By using the concept of racialization,,we address these processes of cultural differentiation of family justice publics and in particular, its consequences on the treatment of disputants from ethno‑racial minorities. Because the caseload is important, ordinary ethno‑racial stereotypes are an easy way to categorize complex files, in a binary and evolutionist way : “traditional” and “patriarchal” cultures of the minorities on one hand vs. “modern” and “emancipatory” culture of the majority on the other hand. Ethno‑racial categories used explicitly or implicitly by legal professionals exacerbate gender and class stereotypes which are more broadly present in their understanding of family legal disputes.
Basierend auf einer kollektiven Studie in französischen Gerichtssälen zielt dieser Artikel darauf ab, zu verstehen, warum Familienrecht von kulturalistischen Zuweisungen seitens der Rechtsakteure (Richter, Anwälte und Gerichtsschreiber) besonders betroffen ist und welche praktische Auswirkungen solche Formen der Ethnisierung und Differenzierung auf die juristische Behandlung von Bürgern ethnischer Minderheiten haben können. Im Kontext von Massenverfahren erleichtern die von Rechtsakteuren verwendeten ethnischen Kategorien die Klassifizierung und Hierarchisierung der Verfahren, indem sie « komplexe » familiäre Situationen auf eine binäre und evolutionistische Opposition zwischen „traditioneller“ und „patriarchalischer“ Kultur der ethnischen Minderheiten und „moderner“ und „emanzipatorischer“ Kultur der Mehrheitsgesellschaft reduzieren, wodurch Gender- und Klassen-Stereotypen gestärkt werden.
Este artículo forma parte de una investigación colectiva acerca de las audiencias provinciales en Francia. Por una parte, trata de entender por qué el tema de la familia aparece como el terreno privilegiado de la expresión de una preocupacion culturalista por parte de los profesionales del derecho (jueces, abogados y escribanos) ; y por otra parte cuales son, en la práctica, los efectos de los procesos de diferenciación y de « racializacion » de los públicos sobre el tratamiento de los justiciables que pertenecen a estas minorías étnicas y raciales. En un contexto de justicia de masa, los profesionales del derecho movilizan categorías étnicas y raciales que ofrecen un medio rápido de establecer categorías según los casos y permiten temer unas situaciones percibidas como « complejas », y establecer una oposición binaria y evolucionista (cultura « tradicional » y « patriarcal » de las minorías étnicas y raciales vs cultura « moderna » y « emancipadora » de la población mayoritaria), endureciendo así los estereotipos de género y de clase.
