Question laïque et légitimité scientifique en préhistoire : La revue L'Anthropologie (1890-1910)

Résumé Fr En

Le conflit des deux France, entre minorités cléricales et anticléricales, a dressé une ligne de partage entre les préhistoriens. Certains, catholiques militants ou matérialistes libres penseurs, souhaitent importer cette rivalité sur le terrain de leurs recherches alors que d’autres, partisans d’une science neutre souvent qualifiée de « pure » ou de « positive », souhaitent au contraire l’en préserver. Le contexte de laïcisation pèse en faveur de ces derniers qui comptent notamment parmi eux Émile Cartailhac et Marcellin Boule, tous deux en charge de la préhistoire dans la revue L’Anthropologie créée en 1890. Ils jugent que la préhistoire, pour conquérir sa légitimité, doit se conformer aux normes de neutralité laïque. Ils refusent donc toute légitimité aux discours politiques et apologétiques de leurs collègues. La pédagogie qu’ils mettent en œuvre prend pour modèle celle que les républicains opportunistes ont développée pour faire valoir l’idée modérée d’une laïcisation progressive, nettement plus indulgente vis-à-vis des catholiques que vis-à-vis des radicaux.

The conflict between clerical and anticlerical minorities, of two Frances, created a dividing line among prehistorians. Some of them, militant Catholics or free-thinking materialists, wanted to import this rivalry into their research, while others, in favor of a neutral science often called “pure” or “positive”, wanted to keep it out of it. The context of secularization weighs on the side of the latter. Emile Cartailhac and Marcellin Boule, both in charge of prehistory in the journal Anthropologie, created in 1890, were part of this. They thought that prehistory has to conform to the criteria of secular neutrality to acquire its legitimacy. They didn’t give any legitimacy to the political and apologetic discourse of their colleagues. The model they used for their pedagogy was what the opportunist republicans developed to highlight the moderate idea of a progressive secularization, clearly more indulgent towards Catholics than towards radicals.