L'idéal de la rotation démocratique et la figure du novice dans le débat sur la limitation de la réélection

Résumé Fr

Le 16 mai 1791, alors que les Constituants réfléchissent à la nature et aux cadres de la fonction politique exercée par les futurs représentants de la Nation, Robespierre interpelle ses pairs sur les risques de la possibilité pour les membres de la Constituante, puis pour les membres de la future assemblée législative, d’être réélu de manière illimitée en son sein. Motivés contre le souvenir d’un pouvoir monopolistique et absolu, jugé arbitraire par son attribution de droit divin, les constituants s’engagent alors dans un débat, opposant principalement Robespierre à Thouret, et défendent à tour de rôle les vertus d’une rotation accélérée au sein de l’institution parlementaire, ou au contraire, celles d’une liberté absolue de désigner des représentants autant de fois que les citoyens décident de leur accorder confiance. La réactualisation contemporaine du débat sur la limitation de la réélection parlementaire en France et aux États-Unis permet de révéler l’évolution des usages et attentes qui entourent l’idéal d’une rotation accélérée des bancs de l’Assemblée (et du Sénat).