Intangibility of borders versus the right to self-determination: The example of the South Caucasus: the Nagorno-Karabakh conflict, Ar-menia and Azerbaijan La intangibilidad de las fronteras frente al derecho de autodeterminación: El ejemplo del Cáucaso Meridional: el conflicto de Nagorno-Karabaj, Ar-menia y Azerbaiyán Intangibilité des frontières versus droit à l’autodétermination: L’exemple du Caucase du Sud : le conflit du Haut-Karabagh, l’Arménie et l’Azerbaïdjan En Es Fr

Résumé En Es Fr

In the course of contemporary history, the process of establishing international law has enshrined two principles: the right of peoples to self-determination was en-shrined in the 1945 UN Charter, while the principle of the inviolability of borders has been affirmed by international jurisprudence and implemented during major ge-opolitical upheavals (decolonization, implosion of communist regimes, agreements ending the wars in the former Yugoslavia...). However, these two principles are ap-plied with variable geometry, not least because they prove to be contradictory. The example of the South Caucasus, with the evolution of the conflict concerning Na-gorno-Karabakh, and consequently Armenia and Azerbaijan, illustrates in particular the past, present and future geopolitical issues raised by these two principles.

A lo largo de la historia contemporánea, el proceso de desarrollo del derecho internacional ha consagrado dos principios: el del derecho de los pueblos a la autode-terminación se consagró en la Carta de las Naciones Unidas de 1945, mientras que el de la inviolabilidad de las fronteras ha sido afirmado por la jurisprudencia interna-cional y aplicado durante las grandes convulsiones geopolíticas (descolonización, implosión de los regímenes comunistas, acuerdos que pusieron fin a las guerras en la antigua Yugoslavia, etc.). Sin embargo, estos dos principios se aplican con geometría variable, sobre todo porque resultan contradictorios. El ejemplo del Cáucaso Meri-dional, con la evolución del conflicto de Nagorno-Karabaj y, por consiguiente, de Armenia y Azerbaiyán, ilustra bien las cuestiones geopolíticas pasadas, presentes y futuras que plantean estos dos principios.

Au cours de l’histoire contemporaine, le processus d’élaboration d’un droit in-ternational a consacré deux principes : celui du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes a été inscrit dans la Charte de l’Onu de 1945, tandis que celui de l’intangibilité des frontières a été affirmé par la jurisprudence internationale et mis en œuvre lors de grands soubresauts géopolitiques (décolonisation, implosion des régimes communistes, accords mettant fin aux guerres de l’ex-Yougoslavie…). Tou-tefois, ces deux principes sont appliqués à géométrie variable, notamment parce qu’ils s’avèrent contradictoires. L’exemple du Caucase du Sud, avec l’évolution du conflit concernant le Haut-Karabagh, et en conséquence l’Arménie et l’Azerbaïdjan, permet d’illustrer tout particulièrement les questions géopolitiques passées, actuelles et futures que posent ces deux principes.