Chapitre 6- Compromis entre séquestration de carbone, conservation et productivité dans les systèmes agroforestiers à base de cacaoyers au Centre-Cameroun

Résumé Fr En

Les systèmes agroforestiers à base de cacaoyers du Centre-Cameroun présentent des niveaux de stockage de carbone (C), de conservation d’espèces d’arbres et de production de cacao intéressants. Les services de conservation et de stockage de carbone peuvent s’y révéler synergiques, mais ils semblent tous les deux antagonistes des niveaux de production supérieurs à 1 t/ha de fèves de cacao marchand. Le stockage de carbone peut néanmoins être découplé de la conservation car dans ces systèmes, il est principalement réalisé par de très grands arbres. Ainsi, un nombre réduit d’individus peut suffire à atteindre des stocks de 100 t C/ha. La conservation des espèces ligneuses apparaît, quant à elle, dépendante du niveau de multifonctionnalité que les agriculteurs attendent de leurs systèmes agroforestiers à base de cacaoyers. Par ailleurs, les systèmes ayant des niveaux de stockage de carbone élevés ou moyens semblent être en mesure de soutenir une production cacaoyère intéressante au-delà de 40 ans (0,75 à 1 t/ha cacao marchand). Les travaux présentés permettent de distinguer trois groupes de systèmes agroforestiers à base de cacaoyers : simples, peu durables et peu multifonctionnels, mais avec de bonnes capacités de production de cacao ; complexes, plus durables avec des niveaux de stockage de carbone et de production de cacao intéressants, mais peu de capacité de conservation ; très complexes avec de bons niveaux de stockage de C et de conservation, mais limités en production de cacao. Ces trois groupes, correspondant à des situations réelles, ils permettent de mieux cibler les intervalles dans lesquels des compromis entre services écosystémiques sont acceptables.

Cocoa-based agroforestry systems (cAFS) from Central-Cameroon showed interesting levels of carbon storage (C), tree species conservation and cocoa production. Carbon storage and species conservation services may prove to be synergistic but both were found antagonistic to cocoa production levels above 1 t/ha. Carbon storage could also be decoupled from conservation because in these systems the former was mainly carried out by very large trees. Hence, a small number of individuals could support stocks of 100 t C/ha. Species conservation appeared to be dependent on the level of multifunctionality that farmers expect from their cAFS. In addition, cAFS with high or average carbon storage levels seemed able to sustain an interesting cocoa production (0.75 to 1 t/ha) beyond 40 years. The herein highlighted studies allow to distinguish 3 groups of cAFS: (i) simple, poorly sustainable, poorly multifunctional, yet with good cocoa production capacity; (ii) complex, more sustainable with interesting levels of carbon storage and cocoa production but little conservation capacity; (iii) very complex with good levels of C storage and conservation abilities but limited in cocoa production. These three groups, corresponding to real situations, make it possible to better target the intervals in which it is possible to obtain acceptable trade-offs between ecosystem services.