Faut-il supprimer le « E » de RSE ? Enjeux politiques d'un débat terminologique

Résumé Fr En

Les ambiguïtés sémantiques du concept de Responsabilité Sociétale des Entreprises (RSE) sont doubles : ni une seule terminologie, ni une définition largement reconnue ne peuvent lui être attachées. Dans ce contexte, en 2004, l’Organisation Internationale de Normalisation (ISO) décida de lancer le développement d’une norme portant sur la responsabilité sociétale. Fournir un cadre de référence international à la responsabilité sociétale est l’objectif principal assigné à ISO 26000. Cette norme pourrait ainsi réduire les ambiguïtés sémantiques liées au concept de RSE. Son succès pourrait également avoir comme conséquence d’influencer la terminologie utilisée mondialement : le concept de « responsabilité sociétale des organisations » se substituant à celui de « responsabilité sociétale des entreprises ». La question étudiée dans cet article est la suivante : quels sont les arguments mobilisés par les protagonistes dans la controverse concernant la suppression du « E » de RSE ? Nous présentons quatre raisons invoquées dans ce débat et nous analysons ses enjeux politiques.

The semantic ambiguities of the concept of Corporate Social Responsibility (CSR) are twofold: neither a single terminology nor a common definition can be linked to this concept. In this context, in 2004 the International Organization for Standardization (ISO) launched the setting process of a guidance standard on social responsibility. One of the main objectives of this project is to find and promote a common terminology in the CSR field. It might therefore reduce the semantic ambiguity linked to the concept of CSR but also transform the terminology used worldwide from CSR to SR. The question investigated throughout this paper is: what are the political issues at stake in the terminological debate concerning dropping the “C” in CSR? We find four main arguments invoked in this debate and we underlined the political issues at stake. CODE JEL: Z130