Évaluation ou dévaluation ? Quelques malentendus entre chercheurs et cliniciens sur la recherche empirique

Fiche du document

Date

2021

Discipline
Type de document
Périmètre
Langue
Identifiant
Collection

Cairn.info

Organisation

Cairn

Licence

Cairn



Citer ce document

Yves de Roten, « Évaluation ou dévaluation ? Quelques malentendus entre chercheurs et cliniciens sur la recherche empirique », Psychothérapies, ID : 10670/1.tfmq0u


Métriques


Partage / Export

Résumé Fr En

La relation entre science empirique et pratique clinique est complexe et difficile. Bien que les organismes qui contrôlent la pratique psychothérapeutique demandent que les connaissances et les savoir-être des thérapeutes soient scientifiquement et empiriquement fondés, force est de constater que ce n’est pas – ou peu – le cas actuellement. Deux éléments dans l’histoire de la relation entre cliniciens et chercheurs expliquent certains des malentendus actuels : le modèle du « scientifique-praticien » développé à partir de la conférence de Boulder à la fin des années 1940, et l’importance exagérée donnée au modèle de la « pratique basée sur les données probantes » et à la méthodologie de l’essai randomisé contrôlé. L’article cherche à montrer en quoi la recherche empirique est bien plus vaste que cela, et que des aires de rapprochement avec la pratique clinique sont possibles. Le renouveau de l’intérêt scientifique pour l’étude de cas et la constitution de réseaux de praticiens-chercheurs sont deux exemples qui montrent comment une collaboration – une alliance en d’autres termes – est possible et nécessaire.

The relationship between empirical science and clinical practice is complex and problematic. Although the organizations that control practice require that clinical knowledge and skills should be empirically based, this is not currently the case. Two historical elements explain some of the current misunderstandings : the “scientist-practitioner” model developed from the Boulder conference in the late 1940s, and the overemphasis on the “evidence-based practice” model and randomized controlled trial methodology. This article seeks to show how empirical research is much broader than this, and that areas of bridging with clinical practice are possible. The revival of scientific interest in case studies and the formation of practitioner-researcher networks are two examples of how collaboration – alliance in other words – is possible and necessary.

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines

Exporter en