De escollos, residuos y cíclopes

Résumé Es

Un escollo, se me ocurre, es un malentendido cuando uno está navegando. Esquivemos los escollos, primero. Yo dije (cf. 'El mundo es nuestro' ZE 46): "Una cosa es el mundo, otra cosa es el discurso sobre el mundo". Aníbal paree estar de acuerdo. Recuerda haber escrito: "una cosa es el hambre y otra cosa es el discurso sobre el hambre" (cf. '¡Qué importa el retrato si la moza está en París!', ZE, loc. Cit.) Pero mi frase, con la que no estoy de acuerdo, yo la puse en boca del realismo. Es mucho más dramático en el caso de la frase de Aníbal: si uno dice no estar de acuerdo con la frase 'una cosa es el hambre y otra cosa es el discurso sobre el hambre' uno es un hijo de puta. Aquí hay un primer problema: el que reivindica la lucha contra el hambre, la exclusión, la marginación y la miseria humana en general, o se condena al realismo o es un hijo de puta. Esto es una trampa. Ni realismo ni constructivismo; como diría Varela, enacción.Otro escollo. Aníbal dice reconocer que la frase 'navegar el referente' es una semi metáfora. ¡No! No es ni metáfora ni semi. ¿dónde están la homología y sus cuatro términos, explícitos o implícitos? Pero como ocurre muchas veces con la retórica, la cuestión no tiene mayor importancia.