Poésie amphibie : le double état du poème

Résumé Fr En

Si l’on admet qu’un texte poétique devient poème au moment précis où s’engage une relation esthétique entre ce texte et quelqu’un qui le reçoit, on peut alors poser une question d’apparence simple : où trouver ce « poème » ? Est-il fixé sur l’espace d’une page, où l’œil ira le rencontrer, ou alors advient-il préférentiellement dans la temporalité d’une diction ? La visée du présent article n’est pas de trancher en faveur de l’une ou l’autre de ces réponses, mais d’envisager les liens généralement implicites qui relient les modalités matérielles de diffusion des textes et l’idée même de poésie ou de littérature. Quelques exemples anciens de relations entre oralité et écriture sont ici mobilisés pour préparer le terrain à un questionnement sur des pratiques plus récentes : celles qu’ouvre, au début du xxe siècle, l’avènement de l’enregistrement sonore. Dès lors qu’un auteur fixe une variante sonore d’un poème qu’il a par ailleurs publié sur papier, comment envisager le rapport entre ces deux états du texte ? L’un des deux l’emporterait-il sur l’autre ? En vertu de quels critères ? De tels questionnements invitent à remettre en cause le paradigme fortement graphocentrique qui prédomine dans notre champ culturel, sans viser pour autant à déclasser l’écrit au profit d’une supposée oralité retrouvée. Les réponses esquissées tendent plutôt vers l’idée d’une dualité constitutive du poème, d’une « poésie amphibie ».

If we accept that a poetic text becomes a poem at the precise moment when the aesthetic relationship between this text and someone who receives it is established, we can then ask a seemingly simple question: where do we find this “poem”? Is it confined to the space of the page, where it meets the eye, or does it rather occur in the time of its diction? The aim of this article is not to decide in favour of one or the other of these answers, but to consider the generally implicit links between the material ways in which texts are transmitted and the very idea of poetry or literature. A few historical examples of the relationship between orality and writing are used here to prepare the ground for the questioning of more recent practices: those triggered by the emergence of sound recording at the beginning of the 20th century. When an author fixes a sonorous variant of a poem that he has also published on paper, how can we consider the relationship between these two states of the text? Does one of the two prevail over the other? According to what criteria? If such questions invite us to reconsider the strongly graphocentric paradigm that predominates in our cultural field, my aim, however, is not to downgrade the written word in favour of a supposedly rediscovered orality. The answers I have outlined tend towards the idea of the constitutive duality of the poem, of an “amphibious poetry”.