La tragédie athénienne et l’espace clisthénien. Quelques réflexions sur la formation du paysage de la cité

Résumé En Fr

The creation by Cleisthenes, in the late sixth century, of the ten tribes to frame the Athenian civic body left a durable imprint on the life of the city in many areas. Modern historians have long privileged an interpretation of this reform as a rational, purely abstract, operation deriving from a wish for isonomy and homogeneity that decisively broke with the local reality and the imbalances of Archaic Athens. More recently, however, other analyses have argued for a more pragmatic view and one more respectful of local traditions, translating, to be sure, a consistent political project, but less abstract and less radical. Deviating through the representation of the Athenian space projected by the fifth-century tragedy, though at first sight rather unrelated to the institutional work of Cleisthenes, makes it possible to look at the issue in a different light. An analysis of the way Attica is staged in plays like Heracleidae or The Suppliants confirms that the Athenian territory designed by Cleisthenes was no abstract space, detached from its previous reality, but is seen as consisting of concrete loci whose significance and historical and symbolic value, fused in a new whole, are led to redefining themselves in relation to one another. By working out forms of conjunction and articulation between the various constitutive spaces of the Athenian City, the theater identifies loci where the various traditions come into combination with the institutional realities of the city, without getting confused with them or supplanting them. These loci thus play a crucial role in the construction of a city “ landscape” where the different components of the civic experience and their own spaces can meet.

La création par Clisthène, à la fin du VIe siècle, des dix tribus encadrant le corps civique athénien marqua durablement la vie de la cité dans de nombreux domaines. Les historiens modernes ont longtemps privilégié une interprétation de cette réforme comme une opération de pure rationalité abstraite, émanant d’une volonté d’isonomie et d’homogénéité en rupture complète avec les réalités locales et les déséquilibres de l’Athènes archaïque. Plus récemment néanmoins, d’autres analyses ont défendu une vision de la création clisthénienne plus pragmatique et plus respectueuse des traditions locales, traduisant un projet politique certes cohérent mais moins abstrait et moins radical. Le détour par la représentation de l’espace athénien que donne la tragédie du Ve siècle, bien qu’à première vue sans grand rapport avec l’oeuvre institutionnelle de Clisthène, permet de porter un éclairage différent sur la question. L’analyse de la mise en scène de l’Attique que l’on trouve dans des pièces comme les Héraclides ou les Suppliantes d’Euripide confirme que le territoire athénien dessiné par Clisthène n’est pas un espace abstrait, détaché de sa réalité antérieure, mais apparaît constitué de lieux concrets dont les significations, la valeur historique et symbolique, fondues dans un nouvel ensemble, sont amenées à se redéfinir les unes par rapport aux autres. En travaillant sur des formes de conjonction, d’articulation entre les différents espaces constitutifs de la cité athénienne, le théâtre met en exergue des lieux où diverses traditions viennent se combiner aux réalités institutionnelles de la cité, sans se confondre avec elles ni les supplanter. Ces lieux jouent ainsi un rôle central dans la construction d’un «paysage » de la cité où les différentes composantes de l’expérience civique et leurs espaces propres peuvent se rejoindre.