Is employee ownership so senseless

Résumé Fr En

Depuis Enron et la ruine de milliers de ses employés, l’actionnariat salarié est critiqué. Investir son épargne en actions de son entreprise équivaudrait à parier sur un seul actif. De plus, l’efficacité contestée de l’actionnariat salarié ne justifierait pas que les entreprises distribuent des actions à leurs salariés. Pourtant, l’actionnariat salarié est adopté par des milliers d’entreprises et des millions de salariés à travers le monde. Cet article propose un modèle d’aléa moral où un entrepreneur neutre envers le risque utilise l’actionnariat salarié pour inciter son salarié averse au risque. Nous montrons l’existence d’un transfert optimal d’actionnariat salarié qui satisfait les préférences du salarié et s’accompagne d’un effet incitatif. Nous apportons ainsi un argument rationnel en faveur de l’actionnariat salarié.

Since Enron and the ruin of thousands of its employees, employee ownership is harshly criticized. Investing savings in employer’s stock would be equivalent to bet on only one asset. Moreover, employee ownership’s debated efficiency would not justify employers to grant company stock to their employees. Still, employee ownership is put in place by thousands of companies and withhold by millions of employees throughout the world. This paper considers a moral hazard setting where a risk neutral entrepreneur grants company stock to its risk averse employee as an incentive. We show that there is an optimal transfer of employee ownership that satisfies employee’s risk preference and has an incentive effect. We thus bring about rational argument in favor of employee ownership.