L’affaire Dreyfus : la patrie française contre les droits de l’homme

Résumé Fr En

En 1898, l’Affaire Dreyfus cristallise l’opposition entre les nationalistes et les tenants des droits de l’homme. La patrie ouverte des droits de l’homme se voit confrontée à une nouvelle patrie, nationaliste et fermée, dont Maurice Barrès est le porte-parole ; elle correspond à une représentation maternelle, archaïque et toute-puissante, qui exige la soumission, et dont l’individu « jouit par symbiose », pour reprendre l’expression de Sophie de Mijolla-Mellor. Mais est-ce que les arguments rationnels de F. de Pressensé et de J. Jaurès suffisent dans le combat contre la diffusion de cette notion ?

In 1898, the Dreyfus Affair brought opposition to a head between nationalists and defenders of human rights. The nation fully ‘open’ to human rights found itself confronted with a new nation of a nationalist, ‘closed’ nature of which Maurice Barrès was the spokesman; the latter’s vision corresponds to a representation of the mother figure which is archaic, all-powerful and demanding submission and with which the individual enters into ‘blissful symbiosis’, to quote the expression coined by Sophie de Mijolla-Mellor. Yet did the rational arguments put forward by F. de Pressensé and J. Jaurès suffice to combat the dissemination of such ideas?