Au-delà de l’Œdipe ? : La filiation et la question du père

Résumé Fr En

L’article traite des discussions actuelles qui en psychanalyse concernent la filiation et la parentalité. La question posée est en particulier celle du rôle central que Freud a attribué au père dans le complexe d’Œdipe et, par suite, dans l’organisation familiale. Sommes-nous conduits aujourd’hui « au-delà de l’Œdipe » – ce qui signifie « au-delà du père » – et, si tel était le cas, quelles en sont les conséquences pour penser la filiation ? Ce problème a notamment été abordé par Lacan qui, en réinterprétant l’Œdipe hors du cadre patriarcal, lui a substitué la « métaphore paternelle » et le Nom-du-Père, notion qu’il emprunte à la religion. Alors que notre époque cherche à redonner une consistance au père par un recours au biologique, parfois une nostalgie de sa puissance imaginaire, notre difficulté vient plutôt du fait que nous souffrons d’une inaptitude au lien symbolique de la parole. En ce sens, toute filiation est adoptive et si le père a une fonction de nomination, c’est pour indiquer que chaque naissance atteste ce qui, n’étant pas encore écrit, reste ouvert à l’avenir.

This article examines contemporary discussions in psychoanalysis concerning filiation and parenthood. The particular question posed is that of the central role that Freud attributed to the father in the Oedipus complex and, consequently, within the structure of the family. Are we led today « beyond Oedipus » – that is, « beyond the father » – and, if so, what are the consequences for thinking about parentage ? This problem was addressed in particular by Lacan who, by reinterpreting the Oedipus complex outside of a patriarchal framework, replaced it with the « paternal metaphor » and the Name of the Father, a concept that he borrows from religion. While our era seeks to restore the strength of the father with the help of biology, sometimes accompanied by a nostalgia for his imaginary power, our difficulty stems from the fact that we suffer from an incapacity for the symbolic bond of speech. On this level, all filiation is adoptive ; if the father plays a naming role, he does so to indicate that each birth bears witness to that which, being as yet unwritten, remains open to the future.