Le problème phénoménologique de l’expérience passive (Husserl, Heidegger, Levinas)

Résumé En Fr

Having first recalled what is at stake in the phenomenological reworking of the concept of experience in connection with the theory of intentionality, the question is raised as to whether there is still room in this context for something like a passive experience. Having analysed the types of replies given by Husserl, we maintain that in Heidegger the hermeneutical turn of phenomenology can be interpreted as a refutation of the very pertinence of the phenomenon of passivity, to the advantage of the primacy of possibility as a distinctive mark of human existence. Finally, in the concluding section of this article we sketch with the aid of Levinas the possibility of a third way that thinks passive experience as a phenomenal attestation of the limits of intentionality as well as of the fundamental identification between being and meaning, an identity that is perhaps the profound point of agreement between Husserl and Heidegger (transl. J. Dudley).

Après avoir dans un premier temps rappelé les enjeux de la refonte phénoménologique du concept d’expérience en lien avec la théorie de l’intentionnalité, la question est posée de savoir si place est encore possible dans ce contexte pour quelque chose comme une expérience passive. Après avoir analysé les types de réponses apportées par Husserl, nous soutenons que chez Heidegger le tournant herméneutique de la phénoménologie peut être interprété comme une réfutation de la pertinence même du phénomène de la passivité, au profit du primat de la possibilité comme marque distinctive de l’existence humaine. Enfin, dans la section conclusive de cet article, nous esquissons à l’aide de Levinas la possibilité d’une troisième voie qui pense l’expérience passive comme attestation phénoménale des limites de l’intentionnalité tout autant que de l’identification fondamentale entre l’être et le sens, identité qui est peut-être le point d’accord profond de Husserl et Heidegger.