Sign and linguistic sign, from diabol to symbol Signe et signe linguistique, du diabole au symbole En Fr

Résumé En Fr

This paper submits the peircian semiotic sign and the saussurean linguistic sign to the question of their phenomenogenesis : it explores the way in which the theoretical construction produces its resulting object under the guidance of prerequisites, methodologies and intentions. A comparative presentation of these two extreme approaches leads to the idea that the sign, both semiotic and linguistic, is to be envisages from a microgenetic viewpoint through its episodic and material occurrences, which are instrumental in constituting the human experience that emerges from actual practices which bring about the object. The study therefore relates with the enactive paradigm.

L’étude soumet le signe sémiotique peircien et le signe linguistique saussurien à la question de la phénoménogenèse : elle interroge la manière dont l’action du théoricien produit son objet en fonction de présupposés, de méthodes et d’intentions. En articulant ces deux démarches extrêmes, elle aboutit à l’idée que le signe, dans tous ses états, doit être abordé prioritairement d’un point de vue microgénétique à travers ses réalisations épisodiques matérielles, lesquelles jouent un rôle constituant dans l’expérience émergeant de la pratique du signe dont l’enchaînement définit l’objet. Le cadre théorique de référence sera notamment celui de l’énaction.