REVISÃO POR PARES ABERTA: UMA ANÁLISE DOS PERIÓDICOS CIENTÍFICOS INDEXADOS NO DIRECTORY OF OPEN ACCESS JOURNALS

Fiche du document

Date

2021

Type de document
Périmètre
Langue
Identifiants
Relations

Ce document est lié à :
http://www.redalyc.org/revista.oa

Licence

Encontros Bibli: revista eletrônica de biblioteconomia e ciência da informação



Citer ce document

Francisca Clotilde de Andrade Maia et al., « REVISÃO POR PARES ABERTA: UMA ANÁLISE DOS PERIÓDICOS CIENTÍFICOS INDEXADOS NO DIRECTORY OF OPEN ACCESS JOURNALS », Encontros Bibli: revista eletrônica de biblioteconomia e ciência da informação, ID : 10670/1.umd991


Métriques


Partage / Export

Résumé 0

"Objetivo: A revisão por pares aberta é um dos modelos de avaliação vem sendo discutido na literatura científica, por estar em consonância com os princípios da ciência aberta. Diante disso, este estudo objetiva identificar o modelo de revisão adotado pelos periódicos científicos indexados no filtro open peer review do Directory of Open Access Journals (DOAJ), a fim de analisar se essas revistas contemplam as setes características apontadas por Ross-Hellauer (2017a).Método: Baseou-se na abordagem quanti-qualitativa, com uso do método exploratório e das técnicas de coleta de dados: pesquisa documental e entrevista não-estruturada. No DOAJ procedeu-se com o download de metadados e visitas aos websites de cada periódico a ser analisado. Já a entrevista não-estruturada foi efetivada por e-mail e mídia social dos editores. Para a análise dos dados adotou-se a análise de conteúdo, com o estabelecimento de categorias.Resultados: Apontam que a maior parte da amostra dos periódicos é oriunda do Reino Unido, está sob responsabilidade da editora BioMed Central (BMC), publicam em inglês, cobram o pagamento de taxa Article Processing Charges (APC) e cobrem a área Ciências da Saúde. As características identidades abertas e pareceres abertos são as mais adotadas pelos periódicos científicos da amostra. Além disso, de acordo com os editores, as revisões abertas são mais justas e atuam como um tutorial de ensino sobre como realizar um parecer científico. Os resultados demonstram ainda que a revisão aberta impacta na qualidade do manuscrito, resulta em avaliações melhores, mais construtivas, menos negativas e atua como uma alternativa para valorizar o trabalho voluntário dos avaliadores.Conclusões: Conclui-se que o modelo de revisão aberta mostra-se ser uma alternativa viável e que, com base nos resultados, pode-se considerá-lo como um modelo eficaz e que proporciona diversas contribuições para o processo de revisão por pares, em especial, para torná-lo mais transparente e justo."

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Exporter en