L’auteur commence par souligner qu’une partie de la sociolinguistique contemporaine cherche à instaurer une rupture avec les étapes antérieures de la recherche dans le champ, et il justifie cette démarcation par la nécessité d’un changement de paradigme pour penser les liens entre langue et société dans le monde actuel. Cette rupture implique d’inventer de nouveaux termes pour signifier ce changement, mais l’entreprise comporte des risques. Il en vient ensuite à la critique de la notion de diglossie en relevant qu’elle fait abstraction des locuteurs, qu’elle est aveugle aux processus de domination, et qu’elle repose sur une conception mécanique des rapports entre langue et société. Enfin, il expose le choix devant lequel se trouvent les sociolinguistes d’aujourd’hui : remplacer définitivement la notion de diglossie par d’autres concepts moins mécaniques ( enregistrement, style) ou revoir profondément la manière de théoriser la diglossie en la considérant comme une idéologie langagière.
The author begins by highlighting the contemporary sociolinguistic research that seeks to break with previous stages of research in the field, arguing that this demarcation is justified by the need for a paradigm shift in thinking about the links between language and society in the modern world. This break entails the invention of new terms to signal change, however, the undertaking also carries risks. He then proceeds to critique the notion of diglossia, indicating that it overlooks speakers, completely ignores the processes of hegemony, and that it is founded on a mechanical interpretation of the ties between language and society. To conclude, Jaspers maps out the choice that lies before sociolinguists at present: definitively replacing the notion of diglossia with other less mechanical concepts (e.g. “enregisterment” or “styling”), or by regarding diglossia as a linguistic ideology so as to profoundly rethink the way in which it is theorized.
El autor comienza señalando que una parte de la sociolingüística contemporánea pretende instaurar una ruptura con las etapas anteriores de la investigación en el campo, y justifica esta demarcación por la necesidad de un cambio de paradigma para pensar las relaciones entre lengua y sociedad en el mundo actual. Esta ruptura implica crear nuevos términos que expresen dicho cambio, si bien tal empresa conlleva algunos riesgos. A continuación, Jaspers cuestiona la noción de diglosia, señalando la abstracción que hace de los locutores, el hecho de no considerar los procesos de dominación y el que se base en una concepción mecánica de las relaciones entre lengua y sociedad. Finalmente, el autor expone la decisión frente a la que se hallan los sociolingüistas en la actualidad: remplazar definitivamente la noción de diglosia por otros conceptos menos mecánicos ( enregisterment, style) o revisar profundamente el modo en que se teoriza la diglosia para considerarla como una ideología lingüística.
