Un échec des modèles explicatifs de la science politique ?: Sur la continence, la prédictibilité et l'intelligibilité rétrospective du Brexit
Fiche du document
- handle: 10670/1.vchfr2
- hal: hal-03480802
- doi: 10.3917/rfsp.714.0555
Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.3917/rfsp.714.0555
info:eu-repo/semantics/OpenAccess
Sujets proches
Political thought Government Political theory Civil government Commonwealth, The Science, Political Administration Politics Losing (Psychology) Fracaso (Psicología) Politique, Science Statologie Politologie Sciences politiques Politique Perdants Losers Échec (psychologie) Conduite d'échec LoosersCiter ce document
Colin Hay et al., « Un échec des modèles explicatifs de la science politique ?: Sur la continence, la prédictibilité et l'intelligibilité rétrospective du Brexit », Archive ouverte de Sciences Po (SPIRE), ID : 10.3917/rfsp.714.0555
Métriques
Partage / Export
Résumé
En 2016, le Leave l’emporte dans le référendum pour la sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne. Faut-il voir dans l’incapacité de la plupart des politistes à avoir prédit cet événement un échec de leurs modèles explicatifs ? Et quelles sont les implications à considérer la discipline comme capable d’élaborer des propositions ayant une visée prédictive ? En s’appuyant notamment sur une comparaison de la situation de la science politique face au Brexit avec celle de la science économique face à la crise financière, l’article défend l’idée que c’est la capacité d’une théorie à rendre un événement intelligible rétrospectivement qui doit constituer un critère de validation, et non pas le fait de l’avoir anticipé. Réexaminant les causes du Brexit, nous montrons qu’il est possible d’en rendre raison sur la base de différents acquis de la discipline. Partant de ce constat, nous discutons également de ce que les politistes peuvent dire du futur, si l’on admet que la prédiction ne prend pas dans les sciences sociales la même forme que dans les sciences naturelles.