En finir avec l’histoire officielle ? Un bilan critique de l’historiographie internationale sur la révolution mexicaine

Résumé Fr En

Pour nombre de chercheurs mexicains, écrire l’histoire de la révolution mexicaine relève encore aujourd’hui d’un processus d’acculturation : avant même de proposer un nouvel objet d’analyse ou des hypothèses inédites, il leur faut d’abord se débarrasser d’une histoire héroïsante dont la narration sert encore à légitimer le parti au pouvoir. Les historiens non mexicains qui ont travaillé sur la révolution ont joué un rôle clef dans l’évolution de l’historiographie mexicaine sur ce sujet. Il est temps, à la veille du centenaire de la Constitution de 1917, de faire le bilan de cet apport. Celui-ci n’est d’ailleurs pas unilatéral. Si des auteurs comme F. Katz, F-X Guerra, J. Meyer et A. Knight figurent parmi les historiens qui ont le plus profondément renouvelé l’historiographie, les Cultural Studies ont aujourd’hui un impact regrettable à l’heure même où la disponibilité de nouvelles sources promet des analyses de plus en plus fines.

For many Mexican researchers, writing the history of the Mexican Revolution is still a process of acculturation : even before proposing a new object of analysis or new hypotheses must first get rid of them heroizing history whose narrative is still used to legitimize the ruling party. No Mexican historians who have worked on the revolution played a key role in the evolution of the Mexican historiography on this topic. It’s time, on the eve of the centenary of the Constitution of 1917, to take stock of this contribution. Incidentally, it is not unilateral. If authors like F. Katz, F - X Guerra, J. Meyer and A. Knight are among the historians who have most deeply renewed the historiography, Cultural Studies today have an unfortunate impact at the very time when the availability new sources promises analyzes finer.