Polaridad de los comentarios y consistencia interna en los informes de arbitraje de artículos de investigación
Fiche du document
1 juin 2016
- handle: 10670/1.vxauc5
Ce document est lié à :
10.4067/S1726-569X2016000100013
info:eu-repo/semantics/openAccess
Citer ce document
César Astudillo et al., « Polaridad de los comentarios y consistencia interna en los informes de arbitraje de artículos de investigación », Acta bioethica, ID : 10670/1.vxauc5
Métriques
Partage / Export
Résumé
El informe de arbitraje en los procesos de revisión por pares de artículos de investigación es un género clave para explicar cómo se construye colectivamente el conocimiento científico. En estos informes los evaluadores emiten, junto con una serie de comentarios, una recomendación de publicación. El análisis de la calidad del proceso de evaluación por pares se ha realizado a partir de indicadores, como las tasas de rechazo o el grado de acuerdo entre los evaluadores. Sin embargo, aún queda pendiente una evaluación cualitativa del proceso. El objetivo de este trabajo fue describir la proporción, según su polaridad (positiva, negativa y neutra), de los comentarios de 56 informes de evaluación de la Revista Onomázein y determinar si esa proporción era consistente con la recomendación de los evaluadores (Aceptado, Aceptado con enmiendas mayores o menores, y Rechazado). Del análisis de 1.472 comentarios se determinó que, independientemente de la decisión, la mayor proporción corresponde a comentarios negativos. Asimismo, podemos afirmar que los procesos analizados presentan un alto grado de consistencia. Mientras más favorable es la recomendación de los árbitros mayor es la proporción de comentarios positivos emitidos y, correspondientemente, menor es la proporción de comentarios negativos.