Hégémonie industrielle et économie morale dans une ville sidérurgique ukrainienne

Résumé Fr En

L’article interroge les configurations de pouvoir industrielles ( factory regimes) à Kryvyi Rih, une ville minière et sidérurgique située à l’est de l’Ukraine. En s’appuyant sur un travail de terrain ethnographique, il retrace la reproduction de l’hégémonie industrielle au travers des transformations postsoviétiques (la privatisation et les mesures d’austérité). La comparaison de trois cas qui représentent des configurations hégémoniques différentes (des mines privatisées par des Ukrainiens, une aciérie achetée par une société étrangère et des carrières faisant partie d’une société ukrainienne intégrée verticalement) permet de repérer nombre de variations de ce processus, dues au degré d’autochtonie du nouveau propriétaire et à sa capacité répressive, au caractère des relations informelles dans le processus de travail et dans la scène syndicale, ainsi qu’à l’encastrement social du propriétaire à l’échelle de l’usine et au niveau urbain. L’article montre comment la construction et le maintien du bloc hégémonique entre le groupe dominant et des groupes subalternes à l’échelle de l’entreprise reposent sur une économie morale vernaculaire, dans laquelle sont encastrées les activités économiques de chaque entreprise. Le paternalisme industriel postsoviétique est le produit des attentes populaires, qui sont elles-mêmes dynamiques et susceptibles de changer sous l’influence des politiques des propriétaires légitimes.

This article investigates factory regimes in Kryvyi Rih, a mining and metalworking city in eastern Ukraine. Based on ethnographic fieldwork, it studies the reproduction of industrial hegemony in the context of major post-Soviet transformations (privatization and austerity measures). The comparison of three cases representing different hegemonic configurations (mines privatized by Ukrainian businessmen, a metalworking factory bought by a foreign company, and quarries acquired by a Ukrainian vertically integrated holding) sheds light on the variations of this process. This variability is due to the degree of the new owner’s indigeneity and his repressive capacity; to the kind of informal relations regulating the labor process and the union scene; and to the social embeddedness of the owner on the scale of the factory and at the city level. The article shows how the construction and preservation of a hegemonic bloc between the dominant and the subaltern groups at the enterprise level rely on a vernacular moral economy in which the factory’s economic activities are embedded. Post-Soviet industrial paternalism is the product of lay expectations that are, in their turn, dynamic and prone to change under the influence of the policies of legitimate owners.