A Model of Adverse Promotion

Résumé Fr En

Cet article s’intéresse au rôle incitatif des promotions. Il propose un modèle théorique simple où les candidats ne connaissent pas avec certitude le type de l’évaluateur chargé par l’Organisation d’évaluer les candidats et de choisir qui sera promu. L’évaluateur peut être de deux types : aimant le pouvoir ou bien agissant éthiquement. On montre alors que, quel que soit le type de l’évaluateur, il se produit une promotion contraire, le terme « contraire » signifiant ici injuste et/ou inefficace. L’injustice est liée à l’existence possible d’un évaluateur aimant le pouvoir. En effet, à l’équilibre Bayésien Parfait séparateur, un tel évaluateur promeut un candidat choisi parmi les moins compétents afin de signaler son type et ainsi induire un comportement de cour de la part des candidats à une future promotion. Quant à l’inefficacité, elle survient à l’équilibre avec les deux types possibles de l’évaluateur mais sous des formes différentes : soit l’inefficacité résulte de l’activité de cour des candidats, soit elle est due au découragement de certains candidats. L’article discute ensuite du rôle de la concurrence entre les travailleurs et propose différents remèdes aux problèmes mis en lumière.Code JEL : M 51.

This paper considers the incentive role of promotion. It presents a simple theoretical model in which candidates for promotion are uncertain about the type of evaluator mandated by the Organization to review them. Adverse promotion is then shown to occur, the term “adverse” meaning here unfair and/or inefficient. Unfairness is tied to the possible existence of an evaluator enjoying power. Indeed, in the separating Perfect Bayesian Equilibrium such an evaluator promotes a worker from among the less competent candidates in order to signal his type and thence to induce further candidates to court his favour. Inefficiency arises with both types of evaluator (the power-liking and the ethically-acting) but is different in nature : either it is tied to courting behaviour of workers, or it is due to the discouragement of some workers. The role played by competition between heterogeneous workers is then discussed and some remedies are suggested.JEL codes : M 51.