Schèmes argumentatifs et culture oratoire : l’exemple de Jean Racine

Résumé Fr En

La présente étude articule rhétorique, linguistique pragmatique et esthétique théâtrale sous l’angle commun de l’argumentation, appliquée au déchiffrement des stratégies persuasives intrascéniques et de la production extrascénique des émotions dans les tragédies de Racine. La culture rhétorique classique lie, dans une problématique de la parole agissante, l’ensemble des pratiques éloquentes dont la topique et les codes définissent la rhétorique comme poétique et herméneutique au fondement des pratiques langagières tant sociales que fictionnelles. Dans le dessein de se faire avocat, Racine entreprend une lecture systématique de l’Institution oratoire de Quintilien qui l’initie à la représentation vraisemblable des passions et aux techniques argumentatives de réfutation (éristique), et de contournement (sophistique). Cette formation transparaît paradigmatiquement dans un enthymème d’Andromaque (je t’aimais inconstant, qu’aurais-je fait fidèle ?) dont la genèse dramatique et l’histoire théorique réfèrent simultanément à Quintilien et à la Logique de Port-Royal : le fonctionnement cognitif (intelligibilité) et esthétique (vivacité) de ce schème argumentatif est ainsi doublement éclairé par une réflexion rhétorique historique et transhistorique dont la scène théâtrale est un vecteur exemplaire

The present study brings together elements of rhetoric, pragmatic linguistics, and theatrical aesthetics, considered from the point of view of argumentation as applied to intra-scenic persuasive strategies and to the extra-scenic production of emotions in the tragedies of Racine. Classical rhetorical culture brings together, in the problematics of speech as action, the various practices of eloquence, the topic and the codes defining rhetoric as the poetic and hermeneutic basis of both social and fictional linguistic practices. Intending to become a lawyer, Racine made a systematic reading of Quintilian’s Institutio Oratoria, from which he learnt both the realistic representation of passions and the argumentative techniques of refutation (eristics) and avoidance (sophistics). The result of this study may be observed paradigmatically in an enthymeme from Andromaque (“je t’aimais inconstant, qu’aurais-je fait fidèle?”). The dramatic genesis and the theoretical history of this play refer back simultaneously to Quintilian to the Logique of Port-Royal. Ahistorical and trans-historical reflection on rhetoric, for which the stage is an exemplary vector, allows a double clarification of both the cognitive function (intelligibility) and the aesthetic function (vivacity)