Citoyenneté et fédéralisme à l’américaine: la Convention européenne au miroir des Etats-Unis

Fiche du document

Date

2003

Discipline
Type de document
Périmètre
Langue
Identifiants
Relations

Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.3917/crii.021.0118

Organisation

Sciences Po

Licence

info:eu-repo/semantics/OpenAccess


Sujets proches En

Philadelphia

Citer ce document

Florence Deloche-Gaudez et al., « Citoyenneté et fédéralisme à l’américaine: la Convention européenne au miroir des Etats-Unis », Archive ouverte de Sciences Po (SPIRE), ID : 10.3917/crii.021.0118


Métriques


Partage / Export

Résumé Fr

Lorsque la Convention de Bruxelles s'est donnée pour objectif de rédiger une Constitution européenne, sa démarche a immédiatement évoqué le précédent américain de la Convention de Philadelphie qui, entre mai et septembre 1787 rédigea la Constitution des Etats-Unis. Le président de la Convention européenne, Valéry Giscard d'Estaing, s'est d'ailleurs laissé allé à la comparaison à maintes reprises, avant de suggérer une devise pour l'Union européenne, « L'unité dans la diversité », qui fait clairement écho au « E Pluribus Unum » des Etats Unis, inspiré de Virgile. Certes, l'enjeu des deux Conventions était identique puisqu'il s'agissait d'élaborer une Constitution qui renforce l'« Union », inefficace dans le cas américain, à la veille d'un élargissement sans précédent dans le cas européen. La nécessité de trouver une position de compromis entre grands et petits Etats a aussi été au coeur des deux Conventions. La tentation de la comparaison entre l'Union européenne et les Etats Unis d'Amérique est d'autant plus forte que ces derniers offrent à l'Europe un modèle fédéral propre à renforcer la légitimité de la construction européenne. Mais le déroulement des conventions européenne et américaine suffit à montrer l'ampleur des différences. S'il faut se garder de projeter sur l'Assemblée de Philadelphie une homogénéité reconstruite a posteriori, la Convention américaine avec ses 55 délégués tous anglophones apparaît bien plus homogène que son homologue européenne qui a rassemblé, elle, plus de 200 hommes et femmes, issus de 28 pays et de 4 institutions différentes. Les débats s'y sont déroulés en 11 langues différentes ! Et la polémique sur la référence à un « héritage chrétien » a illustré la diversité des identités en présence. Les processus décisionnels ont aussi grandement divergé. A Philadelphie, les débats ont été menés dans le secret le plus total par quelques dizaines d'hommes qui sont intervenus librement et n'ont pas

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines

Exporter en