Aux sources de la connaissance. L'état du débat constructivisme/ nativisme chez le très jeune enfant

Résumé Fr En

La révolution méthodologique des années 1950-60 a accru considérablement nos moyens d’étude des capacités cognitives du nourrisson. Cette révolution a entraîné des bouleversements dans les théories et en particulier mis en cause la théorie de Piaget. Cependant, deux types de démarches ont toujours été suivis en parallèle. Un certain nombre d’auteurs ont cherché à se situer dans une perspective post-Piagétienne et c’est leur point de vue qui sera d’abord abordé. D’autres auteurs ont au contraire mis au point un cadre théorique radicalement nouveau : le nativisme, et c’est ce courant, qui a dominé ce domaine de recherche, qui sera ensuite exposé. L’existence d’apprentissages prénatals a mis en difficulté le nativisme. C’est pourquoi, ces apprentissages seront ensuite évoqués. Mais si donc les apprentissages commencent très tôt, aucune connaissance de règle n’a pu être mise en évidence avant l’âge de deux à trois mois, ce qui est évidemment un échec pour le nativisme. Dans la période actuelle, il semble donc possible et nécessaire de revenir à une perspective théorique constructiviste, développementaliste et donnant toute sa place au milieu social, c’est-à-dire au contexte de vie quotidien du bébé. L’objectif de l’article est de présenter cette perspective. A cet effet, il propose un système de niveaux de représentation susceptibles de rendre compte de capacités jugées équivalentes et présentes dans une même tranche d’âge.

At the origins of knowledge. The constructivism/ nativism debate in infancyA methodological revolution in infant studies in the 1950-60’ has greatly advanced our ability to investigate early cognitive skills. This revolution has introduced many changes in the theories accounting for early development, particularly the Piagetian theory. Two concurrently elaborated approaches will be exposed and commented in the following text. First, some authors have attempted to expand Piaget’s perspectives. Second, other authors have instead developed a radically novel theoretical current that has dominated this area of research, viz. nativism. However, the fact that fetuses can perceive and learn has mitigated nativism, and fetal learning will be discussed accordingly. However, if learning is engaged so early, it seems that knowledge of rules does not develop before age 2-to-3 months. This may obviously be considered as a failure of nativism. In the present-day period, it seems possible and necessary to come back to a constructivist perspective, emphasizing development in the infant’s everyday social environment. This paper aims to present this perspective in proposing a system of representation levels accounting for capabilities that are equivalent and present in a same age group.