Théorie du déséquilibre et chômage involontaire : Un examen critique

Résumé Fr En

L’objectif de cet article est d’établir si les modèles appartenant à l’approche dite du déséquilibre ont réussi à produire un résultat de chômage involontaire. À cette fin, nous examinons dans un premier temps les travaux précurseurs de Patinkin, Clower et Leijonhufvud et mettons en avant leurs lacunes. Dans un deuxième temps, notre attention se porte sur les modèles, plus élaborés, de Barro et Grossman, Drèze, Bénassy et Malinvaud. La principale des critiques avancées à leurs égards porte sur l’incongruité du projet de vouloir introduire la fixité des prix dans un cadre institutionnel walrasien, alors même qu’il paraît difficile de sortir de celui-ci.

My aim is this paper is to assess whether disequilibrium models have succeeded in their aim of demonstrating the existence of involuntary unemployment in a Walrasian general equilibrium context. In a first stage of my inquiry, I critically examine the works of the founders of the disequilibrium approach, Patinkin, Clower and Leijonhufvud, and bring out their respective flaws. My concern in a second stage is the more elaborate models of Barro et Grossman, Drèze, Bénassy and Malinvaud. The main criticism levelled against them concerns the validity of their project to introduce price fixity within the Walrasian institutional set-up. Classification JEL : B 200 ; B220 ; E130.