Politiser le care? Perspectives sociologiques et philosophiques

Résumé 0

Le concept de «care», qui désigne tout à la fois une attitude morale – l’attention à l’autre, la sollicitude à son égard – et un ensemble de pratiques destinées à prendre soin des autres, a fait une entrée remarquée dans le débat public au printemps 2010. Tandis que certains y ont vu le pivot d’un projet de société alternatif, d’autres ont immédiatement répliqué que le care ne présentait aucun intérêt politique, voire constituait un concept écran masquant sous une rhétorique en vogue un ensemble de problèmes politiques sérieux, tels que l’accroissement des inégalités ou la permanence des rapports de domination. Face à la polarisation du débat, comme aux malentendus concernant le care auxquels il a donné lieu, cet ouvrage collectif voudrait poser une double question : les théories du care sont-elles dotées d’une portée politique ? Et si tel est le cas, en quoi consiste cette dernière ?En réunissant les contributions de sociologues et de philosophes qui pensent les pratiques sociales par le biais du concept de care et des théories du care, cet ouvrage souhaite ainsi interroger ce que le care fait au politique et à nos manières de le concevoir, ou autrement dit, comment la prise en compte des activités de care et de l’éthique sociale qui leur est immanente peut faire surgir de nouvelles questions comme de nouvelles perspectives dans notre manière de définir ce que serait une société juste ou décente.Table des matièresINTRODUCTIONPAR MARIE GARRAU & ALICE LE GOFF (p. 7)Enjeux et questions (p. 7)Rappels (p. 9)Parcours (p. 13)PREMIÈRE PARTIE (p. 19)LE CARE EN PRATIQUES : ÉCLAIRAGES SOCIOLOGIQUESENTRE MESURE ET DÉMESURE : LES ENJEUX SEXUÉS DE LA MISE EN VISIBILITÉ DU CARE CHEZ LES ASSISTANTS ET ASSISTANTES SOCIALESPAR MARIANNE MODAK (p. 21)Le métier d’AS dans le contexte de transformation des systèmes de protection sociale (p. 22)Le travail émotionnel en situation de coprésence (p. 26)Deux parcours professionnels contrastés (p. 33)À l’aune de la professionnalisation dans l’« État social actif « , un «bon» et un «mauvais» care ? (p. 37)POLITIQUES DE LA PRÉSENCE : LES ENJEUX TEMPORELS ET SEXUÉS DU CARE DANS LE TRAVAIL SOCIALPAR MARC BESSIN (p. 41)Le care détourne-t-il du politique ? (p.41)Enjeux politiques : temporalisation et sexuation (p. 47)La présence sociale face à l’esprit gestionnaire (p. 54)ÉTHIQUE DU CARE ET DISABILITY STUDIES : UN MÊME PROJET POLITIQUE ?PAR AURÉLIE DAMAMME (p. 59)Processus de care et rapports de pouvoir (p. 60)De quelle autonomie parle-t-on ? (p. 64)Care et connaissances (p. 72)Réflexions sur les conditions d’une politique du care démocratique (p. 74)Conclusion (p. 78)DON ET CARE : UNE FAMILLE (POLITIQUE) À RECOMPOSER?PAR PHILIPPE CHANIAL (p. 79)Sur quelques airs de famille (p. 80)Le care vu du don (p. 85)Conclusion. (Re)politiser le care par le don ? (p. 94)DEUXIÈME PARTIE (p. 99)REPENSER LE POLITIQUE DU POINT DE VUE DU CARE : PERSPECTIVES PHILOSOPHIQUESCARE, PARTICIPATION ET DÉLIBÉRATION : POLITIQUES DU CARE ET POLITIQUE DÉMOCRATIQUEPAR ALICE LE GOFF (p. 101)Du niveau micro au niveau macro: la question des « échelles » du care (p. 102)Care, démocratie et citoyenneté chez J. Tronto (p. 105)Vers une articulation entre care et démocratie délibérative ? (p. 108)LE CARE EST-IL SOLUBLE DANS LA NON-DOMINATION ?PAR MARIE GARRAU (p. 115)La vulnérabilité comme préoccupation commune (p. 119)L’apport du néorépublicanisme : démocratie de contestation et culture des vertus civiques (p. 124)L’irréductibilité de la perspective du care au cadre néorépublicain (p. 130)QUELLE POLITIQUE DU « CARE » DANS UN MONDE NÉOLIBÉRAL ?PAR FABIENNE BRUGÈRE (p. 133)Ce dont le care néolibéral est le nom (p. 136)L’éthique du care et l’humain vulnérable (p. 139)Une politique de l’égalité des voix (p. 144)L’ÉLOGE DE L’IMPURETÉLE POLITIQUE VU DES THÉORIES DU CAREPAR ESTELLE FERRARESE (p. 149)Un objet politique, et pourtant moral, et pourtant né dans la domination, et pourtant moral, et pourtant politique, etc. (p. 152)Contre leurs meilleures intuitions. La fausse piste d’une nouvelle anthropologie (p. 160)Bibliographie indicative (p. 166)