Assurance, intervention publique et ambiguïté : une étude expérimentale auprès de propriétaires forestiers privés

Résumé Fr En

Cet article examine l’effet de programmes d’aides publiques sur les comportements d’assurance de propriétairesforestiers privés. Nous analysons l’incidence de trois types de programmes publics, actuellement utilisés par différentsgouvernements pour réguler la demande d’assurance : une aide forfaitaire, une aide forfaitaire contingente à l’assurance etune subvention à l’assurance. Nous nous interrogeons également sur l’impact de l’ambiguïté relative à la probabilitéd’occurrence du risque sur la demande d’assurance. Dans un premier temps, nous proposons des prédictions théoriquesportant sur les effets de ces deux composantes sur le comportement d’assurance. Ces différentes prédictions sont, dans unsecond temps, testées empiriquement. Les résultats de notre expérience, réalisée avec des propriétaires forestiers,confirment nos prédictions. Nous observons en effet que l’aide publique forfaitaire et la subvention à l’assuranceréduisent la demande privée d’assurance des propriétaires. Nous constatons également que l’aide contingente engendreune réduction de demande privée d’assurance moins importante que l’aide forfaitaire. De plus, nos résultats montrent queles propriétaires forestiers ont un consentement à payer pour l’assurance plus fort en situation ambiguë qu’en situationrisquée. Ce résultat prouve que les propriétaires forestiers sont averses à l’ambiguïté.

Insurance, Public Intervention and Ambiguity : an Experimental Study of Private Forest Owners This article examines the effect of public compensation programs on the insurance behavior of private forest owners. Weanalyze the impact of three types of public programs currently used in some European countries : flat-rate aid, contingentflat-rate aid, and insurance subsidy. We also analyze the impact of ambiguity concerning the probability of risk occurrenceon insurance demand. We begin by formulating theoretical predictions about the effects of public programs andambiguity on insurance demand. We then test these predictions on forest owners. The results of our experiment confirmour predictions. Flat-rate aid and insurance subsidies do indeed reduce forest owners’ insurance demand. Contingentflat-rate aid generates a smaller reduction in insurance demand than non-contingent flat-rate aid. Forest owners are alsomore willing to pay for insurance in an ambiguous context than in a risky one. This finding confirms our prediction thatforest owners are ambiguity-averse.