Sous l’effet des politiques de la déontologie et de la probité publique qui ont émergé depuis les années 2010, le patrimoine, les intérêts et les ambitions privées des élites politico-administratives se sont trouvés pour partie mis en transparence. En suivant les pratiques, usages et savoirs qui se construisent autour des agences chargées de la surveillance de ce « corps privé » des dirigeants publics, avec en tête la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique, on s’intéresse ici aux conditions dans lesquelles cette mise en transparence des sommets de l’État est devenue « acceptable », et même pour certains « souhaitable », à l’intérieur de groupes historiquement réticents aux formes de régulation externe et de publicité. L’accommodement des résistances à ce contrôle passe par des formes d’évitement du politique construites en contrepoint du registre du scandale ou de la dénonciation, et par la formation de ce qui s’apparente à une morale managériale de l’État accompagnant les nouvelles circulations public-privé et les inscrivant dans les affaires courantes du travail rapproché de l’État, des grandes entreprises et des cabinets de conseil.
Under the influence of the ethics and public probity policies that have emerged since the 2010s, the assets, interests and private ambitions of political and administrative elites have been made partly transparent. By following the practices, customs and knowledge being built up around the agencies responsible for monitoring this “private body” of public leaders, led by the Haute Autorité pour la transparence de la vie publique (High Authority for the Transparency of Public Life), we look at the conditions under which this move towards transparency at the very top of the State has become “acceptable”, and for some even “desirable”, within groups historically reticent to forms of external regulation and publicity. Resistance to this control is accommodated through forms of political avoidance constructed as a counterpoint to the register of scandal or denunciation, and through the formation of what resembles a managerial morality of the State accompanying the new public-private circulations and inscribing them in the routine business of close work between the State, major compagnies and consultancies.
Unter dem Einfluss der seit den 2010er Jahren aufkommenden Politik der Deontologie und der öffentlichen Redlichkeit wurden das Vermögen, die Interessen und die privaten Ambitionen der politisch-administrativen Eliten zum Teil transparent gemacht. Indem wir die Praktiken, Gepflogenheiten und Kenntnisse verfolgen, die rund um die Agenturen entstehen, die mit der Überwachung dieses „Privatkörpers“ der öffentlichen Führungskräfte beauftragt sind, allen voran die Hohe Behörde für die Transparenz des öffentlichen Lebens, interessieren wir uns hier für die Bedingungen, unter denen diese Transparenz der Staatsspitzen innerhalb von Gruppen „akzeptabel“ und für einige sogar „wünschenswert“ geworden ist, die sich historisch gegen Formen der externen Regulierung und der Öffentlichkeit sträuben. Die Anpassung der Widerstände gegen diese Kontrolle erfolgt durch Formen der Vermeidung des Politischen, die als Kontrapunkt zum Register des Skandals oder der Denunziation aufgebaut werden, und durch die Herausbildung dessen, was einer Managermoral des Staates ähnelt, die die neuen öffentlich-privaten Zirkulationen begleitet und sie in das Tagesgeschäft der engeren Arbeit des Staates, der großen Unternehmen und der Beratungsfirmen einfügt.
Como resultado de las políticas de ética pública y probidad surgidas a partir de la década de 2010, se han transparentado, en parte, los patrimonios, intereses y ambiciones privadas de las élites políticas y administrativas. Siguiendo las prácticas, costumbres y conocimientos que se están construyendo en torno a las agencias encargadas de controlar este « cuerpo privado » de dirigentes públicos, encabezadas por la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique (Alta Autoridad para la Transparencia de la Vida Pública), examinamos las condiciones en las que este movimiento hacia la transparencia en la cúspide del Estado se ha vuelto « aceptable », e incluso para algunos « deseable », dentro de grupos que históricamente han sido reacios a aceptar formas de regulación y publicidad externas. La resistencia a este control se acomoda a través de formas de evasión política construidas como contrapunto al registro del escándalo o la denuncia, y a través de la formación de lo que se asemeja a una moral gerencial del Estado que acompaña a las nuevas circulaciones público-privadas y las convierte en parte del día a día de la estrecha colaboración entre el Estado, las grandes empresas y las consultorías.
