H. L. A. Hart et J. Rawls : langage ordinaire et abstention métaphysique en philosophie politique

Résumé Fr En

Le texte cherche à souligner plusieurs correspondances entre les philosophies pratiques de H. L. A. Hart et de J. Rawls. Il montre comment, sur plusieurs thématiques, leur réflexion cherche à éviter une fondation métaphysique de la normativité, en puisant dans les ressources du langage ordinaire et de sa philosophie. Il commence par évoquer la réflexion commune de Hart et de Rawls sur le concept de règles sociales, avant d’analyser le statut épistémologique des principes normatifs qu’ils avancent. Il s’intéresse ensuite à la manière dont les deux auteurs envisagent l’autonomie des agents, et à l’articulation qu’ils imaginent entre autonomie individuelle et normativité sociale. Il conclut en évoquant la justification philosophique des droits, que Hart et Rawls cherchent tous deux à aborder à partir de lectures non métaphysiques de Kant, en cherchant à s’appuyer sur les différentes manières dont le langage ordinaire rend compte du fait « d’avoir un droit ».

This paper seeks to highlight several correspondences between Hart’s and Rawls’s practical philosophies. It demonstrates how, on several themes, their thinking seeks to avoid a metaphysical foundation of normativity, drawing on the resources of ordinary language and its philosophy. It begins by evoking Hart’s and Rawls’s common reflection on the concept of social rules, before analyzing the epistemological status of the normative principles they put forward. It then looks at the way in which the two authors envisage the autonomy of agents, and at the articulation they put forward between individual autonomy and social normativity. We will conclude by discussing the philosophical justification of rights, which both Hart and Rawls seek to address from non-metaphysical readings of Kant, seeking to draw on the different ways in which ordinary language accounts for the fact of “having a right”.